Aseara, in pauza de meci fotbalistic, am scapat pentru cam 5 minute la meciul politic de pe Antena3 unde domnul Berceanu, reprezentant vajnic al PD, explica de ce sistemul de vot majoritar in doua tururi in colegii uninominale, propus in referendum de presedinte Traian Basescu si sustinut de PD, este superior sistemului de vot in colegii uninominale cu compensare proportionala, propus de Pro Democratia si asumat de guvernul Tariceanu II.
N-am fost deloc fericit sa aud exact argumentul cu care cu ceva vreme in urma un anumit domn Nicolicea, parca, de la PSD, ataca sistemul Pro Democratia. Teza este ca sistemul Pro Democratia alege uninominal numai jumatate dintre reprezentanti iar ceilalti sunt nimiti de partide dupa o lista care, suprema jignire, nici macar nu e publica.
O oricat de sumara privire aruncata asupra discutiilor de pana acum arata oricui ca nu e asa. Listele nu exista in sistemul Pro Democratia (exista o situatie tare atipica pe care nu mi-o amintesc acum in care ele ar putea sa fie folosite, dar e putin probabl ca ea sa apara). E drept ca doar jumatate dintre reprezentanti sunt alesi in mod direct, in calitate de castigatori de colegii uninominale. Dar si ceilalti reprezentanti care ajung in Parlament provin tot din colegii, nu de pe lista. Ei vor fi „lucky loosers”, candidati plasati pe locul 2 sau 3 intr-un colegiu care sunt propulsati in Parlament de scorul partidului pe care il reprezinta.
Domnul Berceanu tocmai s-a descalificat in fata mea, si sper si a altora, prin minciunile reproduse la televiziunea lui Felix. Intentia de a minti e pentru mine clara… iar un politician care minte ca sa denigreze un produs politic concurent cu al sau e descalificat. Abia astept uninominalul. Ca sa nu-l votez pe domnul Berceanu…
PS: In editorialul de astazi din Evenimentul Zilei si Mircea Cartarescu discuta diferentele dintre cele doua tipuri de uninominal. Citez:
„Cel propus de Pro Democratia este sistemul care functioneaza actualmente in Germania. El presupune organizarea de alegeri intr-un numar de circumscriptii (colegii) egal cu jumatate din numarul parlamentarilor. Prin urmare, jumatate dintre viitorii deputati si senatori sunt alesi direct, iar celelalte voturi se distribuie partidelor in functie de reusita lor la urne, urmand ca partidele insele sa-si desemneze restul de deputati.”
O sa las un comentariu la articol explicand ca nu e chiar asa. Problema e ca aceste aparente adevaruri despre sistemul Pro Democratia sunt foarte raspandite. Cred ca e cazul ca PRo Democratia, PNL, Guvernul si alte parti interesate sa faca nitica propaganda in care sa stabileasca clar caracteristicile pentru scrutinul in colegii uninominale pe care guvernul si-a angajat raspunderea.
Etichete: Cartarescu, prejudecati, Pro Democratia, prostii, puncte slabe, Radu Berceanu
MoROmeTe says 
octombrie 25, 2007 la 1:50 pm |
Ce idiot! Pentru asta o sa primeasca un bilet de papagal.
octombrie 25, 2007 la 6:31 pm |
„colegii uninominale cu compensare proportionala”. ..aceasta cacofionie” cu compensare proportionala” e problema…adica oficial avem uninominal, in care ala cu mai multe voturi intra in parlament, individual, si atat.
dar baietii au mai adaugat si compensarea. pana acu erai al doilea pe lista si la compensare intrai in parlament pe NV…acu nu mai esti pe lista,dar daca esti al doilea sau al treilea la vot, tot intri. Alegatorii sunt intrebari pe cine? 70% zic pe x, 12% y si 7% si Z…acest Z va intra nu ca ii reprezinta pe alegatorii din Focsani(care l-au votat masiv pe x) ci el intra ca a avut partidu grija sa-l puna pe lista de candidati pt compensare.
Votezi unu…intra trei!
Deja vu.
octombrie 25, 2007 la 8:58 pm |
Dar de prezenta lui Base la lansarea candidatilor PSD ce zici 😉 ? (Medifax)
octombrie 25, 2007 la 9:26 pm |
Um, nu stiu despre moromete; dar mi se pare un exemplu minunat al avertismentului „ai grija ce-ti doresti, ca s-ar putea sa se indeplineasca!”
LiviuM, se pot discuta avantajele intre cele doua sisteme; dar nu despre asta e vorba, cred, aici. Una e sa vorbim de avantajele si dezavantajele pornind de la situatia reala, si alta e sa inventam defecte care nu exista, asa cum face Berceanu. Si la el e si mai grav, pentru ca odinioara (adica in urma cu 3 luni) apara sistemul APD de acuzatiile false pe care acum chiar el le face!!
octombrie 25, 2007 la 11:41 pm |
livium: nu exista nici o lista de candidati pentru companesare. Compensarea se face in limita procentelor realizate de partide prin intermediul candidatilor clasati pe locul 2 (si foarte rar din cate inteleg eu 3).
octombrie 26, 2007 la 7:54 am |
Dar e prima minciună a lui Berceanu?
octombrie 26, 2007 la 3:49 pm |
pai sistemul asta „prin compensare” e un substitut al actualului sistem „pe lista”.
adica sa iasa 2 sau 3 dintr-o circumscriptie. acu ies cate 6…pai sa impartim circumscriptia la 2 si sa iasa numa unu…castigatorul.
de ce sa iasa 2 pe un vot?
adica sistemul proportional va da acelasi parlament ca si acum.
daca partidul ia 6% tot tre sa primeasca parlamentari pe undeva.daca ai noroc sa fii in tulcea si acolo se da,devii deputat UDMR de tulcea
orice sistem poate fi contestat. asta care e acum nu merge.
octombrie 28, 2007 la 12:56 pm |
Nu cred ca va da acelasi Parlament… oricum nu sunt foarte sigur ca are cineva niste date de simulare clare.
octombrie 28, 2007 la 8:52 pm |
[…] episod mi-a atras atenţia MoROmeTe.] Să ne înţelegem. E absolut normală şi de dorit dezbaterea celor două proiecte, […]
octombrie 29, 2007 la 8:01 am |
http://realiatealuipetria.blogspot.com/2007/10/berceanu-lsat-fr-fulgii-si-de-papagal.html
octombrie 29, 2007 la 10:57 am |
Sunt craiovean ca si Berceanu si-i urmaresc „bazaconiile” de multa vreme atat pe posturile nationale cat si pe cele locale.
Am remarcat si eu gafa si chiar am mediatizat-o local, insa fara mare succes. Doar cotidianul Cuvantul Libertatii a publicat ceva vinerea trecuta.
Poate gasiti si inregistrarea, tot de la Antena 3, cand prin augustspunea ca avem euroobservatori.
Culmea, Dl. Berceanu face parte din Senat, una dintre cele doua camere ale Parlamentului care au votat si i-au desemnat pe actuali europarlamentari de la 1 ian 2007.
Toate cele bune!
octombrie 30, 2007 la 7:43 pm |
@Moromete
Moromete, din cate am inteles eu citind proiectul guvernului, de pe site-ul Camerei Deputatilor, numarul colegiilor uninominale pentru Camera Deputatilor este la jumatatea numarului de mandate de deptutat.
Tot asa este si la Senat.
Adica:
1. Daca numarul de voturi valabil exprimate obtinute de un partid la nivel national este mai mare de 5% din numarul total al voturilor valabil exprimate, partidul respectiv are dreptul la mandate obtinute in felul urmator:
a. in circumscriptiile in care candidatii sai au obtinut majoritatea voturilor in turul II. Alocarea mandatului se face direct din prima runda de calcul.
b. Daca in judetul X (care isi pastreaza caracterul de circumscriptie electorala), partidul respectiv a obtinut un singur mandat direct din prima runda, dar a obtinut un numar important de voturi si in celelalte colegii uninominale ale judetului, prin insumarea avestor voturi si un algoritm de calcul destul de complicat poate sa mai obtina un mandat de deputat pentru unul-doi candidati ai sai plasati pe locul doi in judet, daca dupa alocarea directa din prima etapa de atribuire au mai ramas mandate.
c. Daca si dupa Etapa judeteana de la pct.b au mai rams voturi ale partidului la nivel national, se valorifica si acelea.
2. Totusi, dat fiind ca nici un partid nu poate propune mai mult de un candidat in fiecare colegiu uninominal si ca numarul colegiilor uninominale este la jumatatea numarului legal de deputati, inseamna ca daca un partid obtine peste 50% din voturile valabil exprimate la nivel national ar avea dreptul la mai mult de jumatate din numarul total de deputati.
Adica, numarul de mandate legale pentru un asemenea partid ar depasi numarul candidatilor uninominali prezentati in alegeri.
Doar in aceasta ipoteza va intra in actiune „lista nationala”, unde se afla, de obicei, tehnocratii, expertii partidului. Adica cei de care are sigur nevoie presanta pentru ca o sa formeze singur-singurel guvernul.
Nu-i chiar atat de rea formula!.
Pe de alta parte, formula asta nu risipeste voturile obtinute de un partid care nu a reusit niciunde sa aiba locul I la turul 2 si sa-si adjudece pmandatul la nivelul colegiului, dar la nivel national a obtinut 12-15% din voturi, candidatii sai plasandu-se mereu pe locul 2.
Partidul ala totusi reprezinta niste romani, nu niste caini pe care-i putem ignora, nu?
3. Sper ca altadata sa fim capabili sa-i determinam pe parlamentari sa adopte chiar o solutie mai buna. Deocamdata, in conditiile in care marinarul turbat este pe cale sa scufunde corabia, merge si acesta al lui T.
Toate bune!
octombrie 31, 2007 la 2:50 pm |
Asta spuneam si eu, ca lumea tot zice de liste invizibile si de lipsa uninominalismului in proiectul Pro Democratia fara sa faca minimul efort pe care tu l-ai facut si sa citeasca si sa rationeze despre cum se face de fapt impartirea mandatelor si cand e nevoie de lista aia suplimentara (sincer eu nu cred ca va fi folosita vreodata, avand in vedere ca nu cred ca vreun partid din Romania poate sa impuste peste 50% din voturi)…