Posts Tagged ‘prejudecati’

Cand PD seamana cu PSD

octombrie 25, 2007

Aseara, in pauza de meci fotbalistic, am scapat pentru cam 5 minute la meciul politic de pe Antena3 unde domnul Berceanu, reprezentant vajnic al PD, explica de ce sistemul de vot majoritar in doua tururi in colegii uninominale, propus in referendum de presedinte Traian Basescu si sustinut de PD, este superior sistemului de vot in colegii uninominale cu compensare proportionala, propus de Pro Democratia si asumat de guvernul Tariceanu II.

N-am fost deloc fericit sa aud exact argumentul cu care cu ceva vreme in urma un anumit domn Nicolicea, parca, de la PSD, ataca sistemul Pro Democratia. Teza este ca sistemul Pro Democratia alege uninominal numai jumatate dintre reprezentanti iar ceilalti sunt nimiti de partide dupa o lista care, suprema jignire, nici macar nu e publica.

O oricat de sumara privire aruncata asupra discutiilor de pana acum arata oricui ca nu e asa. Listele nu exista in sistemul Pro Democratia (exista o situatie tare atipica pe care nu mi-o amintesc acum in care ele ar putea sa fie folosite, dar e putin probabl ca ea sa apara). E drept ca doar jumatate dintre reprezentanti sunt alesi in mod direct, in calitate de castigatori de colegii uninominale. Dar si ceilalti reprezentanti care ajung in Parlament provin tot din colegii, nu de pe lista. Ei vor fi „lucky loosers”, candidati plasati pe locul 2 sau 3 intr-un colegiu care sunt propulsati in Parlament de scorul partidului pe care il reprezinta.

Domnul Berceanu tocmai s-a descalificat in fata mea, si sper si a altora, prin minciunile reproduse la televiziunea lui Felix. Intentia de a minti e pentru mine clara… iar un politician care minte ca sa denigreze un produs politic concurent cu al sau e descalificat. Abia astept uninominalul. Ca sa nu-l votez pe domnul Berceanu…

PS: In editorialul de astazi din Evenimentul Zilei si Mircea Cartarescu discuta diferentele dintre cele doua tipuri de uninominal. Citez:

„Cel propus de Pro Democratia este sistemul care functioneaza actualmente in Germania. El presupune organizarea de alegeri intr-un numar de circumscriptii (colegii) egal cu jumatate din numarul parlamentarilor. Prin urmare, jumatate dintre viitorii deputati si senatori sunt alesi direct, iar celelalte voturi se distribuie partidelor in functie de reusita lor la urne, urmand ca partidele insele sa-si desemneze restul de deputati.”

O sa las un comentariu la articol explicand ca nu e chiar asa. Problema e ca aceste aparente adevaruri despre sistemul Pro Democratia sunt foarte raspandite. Cred ca e cazul ca PRo Democratia, PNL, Guvernul si alte parti interesate sa faca nitica propaganda in care sa stabileasca clar caracteristicile pentru scrutinul in colegii uninominale pe care guvernul si-a angajat raspunderea.

Andreea Pana

mai 25, 2007

Poate nu am stiut eu sa ma uit unde trebuie, dar de sambata de la incidentul in care a fost implicata alaturi de presedintele Traian Basescu nu am vazut o declaratie clara sau un interviu cu Andreea Pana, jurnalista agresata. Am inteles de pe un blog de undeva (nu stiu care e sursa, trebuia sa o pun in bookmark-uri) ca ar fi declarat ca nu intentioneaza sa depuna nici plangere penala si nici civila impotriva presedintelui. Daca nu e asa sa ma corecteze cineva…

Ma asteptam ca, in calitate de victima, jurnalista sa isi sustina cazul, sa ii ceara public presedintelui scuze mai clar exprimate, sa discute despre modul in care comportamentul presedintelui a discriminat-o si despre nevoia de a schimba mentalitati, despre alti oameni politici care au tendinta de a jigni in discursul lor, a se vedea TRU. Dar nu am vazut nimic legat de asta. Doar sesizarea fata de CNCD si apoi initiativa CRP de a il da in judecata pe Basescu si a institui un embargou media pentru joi (apropo de el, am cam ras de modul in care s-a respectat acest embargou la Antena3)…

Ca sa folosesc o expresie deja consacrata in media din Romania: cand o sa „rupa tacerea” Andreea Pana?

CNCD il sanctioneaza pe presedintele Basescu cu un avertisment

mai 23, 2007

Consiliul National pentru Combaterea Discriminarii l-a sanctionat pe presedintele Traian Basescu cu un avertisment pentru folosirea expresiei „tiganca imputita” la adresa jurnalistului Andreea Pana. Nu s-a luat nici o masura impotriva presedintelui pentru uzul apelativului „pasarica”.

Daca folosirea cuvintelor de mai sus de catre Traian Basescu ar fi avut loc intr-un spatiu public si ar fi fost inregistrat printr-un efort legitim de catre presa, as fi fost foarte de acord cu CNCD, ba chiar as fi pledat pentru o sanctiune mai dura.

Insa expresia de „tiganca imputita” a fost folosita intr-un cadru pur privat si inregistrata prin mijloace nelegitime, in sensul in care cel inregistrat NU stia de existenta inregistrarii. Ma indoiesc ca Antenele au cerut acordul presedintelui pentru prezentarea acelei casete. In acest conditii cred ca folosirea unei expresii jignitoare de catre Traian Basescu nu este obiect de sesizare pentru CNCD, care ar trebui sa aiba jurisdictie numai pentru spatiul public.

Daca cumva CNCD-ul are jurisdiciie si asupra sptiului privat, cred ca avem o problema in definirea discriminarii si in modul in care privim libertatile individului. Se poate aduce argumentul ca actul presedintelui apartine unei persoane publice, deci este de interes general, public, indiferent unde are loc. Pot sa fiu de acord cu aceasta interpretare, dar atunci propun ca toti functionarii publici, toti liderii de partide si altii asemenea sa fie supravegheati 24/7 si sanctionati pentru conversatiile jignitoare pe care le poarta in privat. Mi-e teama ca ne apropiem prea mult de 1984…

UPDATE: Am gasit interesant si coerent articolul lui Rogozanu din Cotidianul cu privire la subiect si inca un comentariu la Cristian Teodorescu.

UPDATE: Presedintele Traian Basescu ataca in justitie decizia CNCD, argumentand ca expresia amendata a fost emisa in spatiul privat asupra caruia CNCD nu are autoritate. Cred ca inainte a citit comentariul lui Teodorescu si la vazut la televizor pe Catalin Avramescu argumentand in aceiasi nota.

Subiect fiebinte

mai 21, 2007

Presedintele Traian Basescu a luat telefonul unei jurnaliste de la Antene. Apoi, in propria masina, intr-o discutie cu sotia, a facut-o „tiganca agresiva”. Multa lume e indignata, multa lume il aproba pe Traian Basescu. Informatii relevante sunt de gasit pe Internet. Intre timp presedintele si-a cerut si scuze prin purtatorul de cuvant.

Vreau si eu sa lansez in eter cateva observatii:

1) Daca reporterita se considera prejudiciata de furtul telefonului se poate adresa Politiei si poate lasa justitia sa rezolva acest diferend.

2) Daca reporterita se simtediscriminata, prejudiciata rasial se poate adresa Consiliului National pentru Combaterea Discriminarii. Acesta poate sa hotarasca o sanctiune pentru presedintele Traian Basescu.

3) Ma intreb cum poate un trust de presa sa justifice publicarea unor inregistrari, in acest caz cea din masina cu discutia presedintelui cu sotia sa, in care cel inregistrat nu este constient de inregistrare/supraveghere, fara a obtine si acordul sau. Nu e putin lipsit de etica?

4) Expresia presedintelui este o expresie a apetentei romanilor pentru injuraturi si a prejudecatilor lor latente cu privire la grupul etnic al tiganilor. Poate ca e momentul sa lansam o discutie mai larga despre subiect.