Archive for the ‘Basescu’ Category

Cer Curtii Constitutionale

Decembrie 11, 2009

… sa nu mai permita aparitia publica a unora ca Orban, Hrebenciuc sau Videanu pana cand argumentele si/sau acuzatiile lor legate de alegeri si de frauda nu sunt dovedite ca adevarate sau false…

Glumesc, bineinteles. Dar din pacate cam asta fac si liderii de mai sus cand afirma o gramada de lucruri sau, mai grav, cer ca anumite masuri sa fie luate (sa renumaram toate voturile, sa vedem toate CNPurile) dar fara a aiba argumente prea multe.

Idealism versus realism. Cazul PNL si al prezidentiabililor

Martie 8, 2009

Vorbesc mult despre PNL pentru ca am intuitia ca acest partid, in acest moment, se gaseste intr-o situatie (in afara puterii, cu foarte mare, cu oarescare bagaj ideologic coerent) pentru ca deveni „modern” (adica inteligent, cu buna comunicare, bine constituit ideologic). „Poate” nu inseamna „cu siguranta”, dar un cetatean are voie sa spere…

Cea mai recenta dezbatere in PNL pare sa fie cine va reprezenta partidul la alegerile prezidentiale din toamna. Aceasta dezbatere a conectata si cu lupta pentru presedentia partidului, care se va desfasura in doua saptamani la un congres. Pana acum pentru sefia PNL se lupta doua perechi presedinte – presedinte executiv: CP Tariceanu – Teodor Melescanu versus Crin Antonescu – Ludovic Orban.

Cand e vorba de candidatul sustinut de PNL pentru presedentia Romaniai alegerile par a fi de doua tipuri: cei anuntati – Tariceanu si Antonescu si cei neanuntati pe care PNL i-ar putea sustine ca sa-l rapuna pe Traian Basescu  – Johanis, Oprescu, al alt candidat al unei coalitii largi.

Problema mea e ca PNL evident nu are forta de a castiga presedentia pe cont propriu. Sa spui, asa cum spun si Tariceanu si Antonescu, ca ei vor sa devine presedinti ai tarisoarei, e „idealist”. As prefera ca partidul sa fie „realist”, adica sa spuna clar ca nu poate sa ia direct prima functie din stat si sa declara, public si deschis, ca e gata sa ofere sprijin oricarui candidat care are sanse, reale, de a fi mai bun, in fata electoratului din Romania, decat Basescu. Asta daca PNL chiar e decis sa faca din debarcarea acestuia obiectivul principal al partidului.

Sincer, as prefera ca PNL sa fie mai putin interesat de distrugerea lui Basescu si ceva mai interesat de a oferi o alternativa altfel decat aparand vechea guvernare si criticand actualele alegeri ale coalitiei de la guvernare. As prefera sa vad PNL cum extinde zona din care vrea sa isi traga electorat, prin mai multa actiune la baza partidului (cum naiba traducem „grass roots actions”?), prin o comunicare publica mai buna, prin promovarea unor indivizi mai tineri si eventual mai inteligenti decat dalde Norica Nicolai sau Relu Fenechiu.

Bogdan Olteanu nu vrea Congres, dar nu are argumente

Februarie 9, 2009

Pe blogul propriu Bogdan Olteanu, fost sef de camera parlamentara, afirma ca nu vede necesitatea Congresului pe care liberalii urmeaza sa il faca in martie. I se pare ca lupta interna prin alegeri intre personaje ca Tariceanu, Antonescu sau Orban va duce la scaderea popularitatii lor si va limita forta Partidului National Liberal. Nu e nevoie de Congres si de alegeri interne ci e nevoie de forta pentru indeplinirea scopului liberalilor. Acesta este „schimbarea lui Traian Basescu de la Cotroceni”. Urmeaza argumente care arata de ce liderul liberal greseste.

PNL a pierdut alegerile, insemnand ca nu a ajuns la guvernare plecand din pozitia de partid de guvernare si avand si rolul, de altfel de invidiat, de „partid balama” care avea posibilitatea de a se alia fie cu PSD fie cu PDL. Pretentiile prea mari (sau „soliditatea doctrinara si forta etica” cum ar spune liderii partidului) nu au permis nici o alianta. PNL face opozitie (ceea ce nu e neaparat rau). Asta inseamna ca poate conducerea vrea sa consulte membrii partidului ca sa vada ce parere au ei despre situatie. Ce mod mai bun decat o confruntare electorala intre cel putin doua tabere din partid, una a lui Tariceanu, care vine din guvernare si cu un esec electoral, iar alta, condusa de Antonescu si/sau Orban, care sa reprezinte alternativa?

Pe de alta parte PNL are nevoie de un Congres ca sa dezbata daca „schimbarea lui Basescu de la Cotroceni” chiar este scopul partidului. Scopul oricarui partid este accesul la putere. Puterea reala in aranjamentul constitutional din .ro este in Parlament, conducand la guvernare. Cu sau fara Basescu ca presedinte este greu de crezut ca PNL poate sa domine partidul. Poate ca e mai bine pentru liberali ca obsesia pentru Basescu sa fie discutata si eliminata, conducand la o concentrare, mult mai coerenta, spre o forma de acces la guvernare…

Prezidentiabili cu termen redus de valabilitate

Ianuarie 27, 2009

Atat adi_ocs cat si emilthor (de fapt clemy pe blogul lui thor) discuta despre prezidentiabili si despre partide.

Pe scurt, clemy crede ca e cam devreme pentru desemnarea candidatilor si ca e vorba mai degraba despre lupte interne in PNL si PSD. Concluzia e ca va fi greu si pentru unii si pentru altii sa gaseasca candidati cu forta, mai ales ca Adrian Nastase nu pare interesat iar PNL nu are nici un nume puternic pregatit.

adi_ocs face o scurta analiza in care listeaza posibilii candidati si le evalueaza pe scurt sansele. Cititi la el ca e mai bine…

Cat despre mine impresia mea e ca e prea tarziu ca partidele sa creasa serios ca pot sa construiasca un candidat coerent pentru finalul lui 2009. E nevoie de timp pentru a construi o imagine, pentru a declara niste obiective, pentru a separa imaginea de un partid (daca e nevoie), pentru a induce ideea unei candidaturi. Partidele, mai putin PDL care il are pe Basescu, au fost prea ocupate cu parlamentarele si au neglijat sa-si construiasca un prezidentiabil.

PSD: singurii cu suficienta notorietate sunt Nastase si Geoana. Primul e asaltat de problemele legale, a mai piedut odata alegerile, nu mai e foarte vizibil dar e bun comunicator (desi cam gol de esenta) si are avantajul ca e anti-Basescu chiar daca PSD e acum la guvernare cu PDL. Geoana are avantajul prezentei constante si al pozitiei bune a PSD-ului, dar nu pare sa fie capabil sa lupte cu un individ ca Basescu. Si mai e problema generala a PSD-ului care e alianta de guvernare cu PDL.

PNL: nu vad un candidat cu sanse macar de a merge intr-un tur doi. Pana la urma PNL ar face bine sa construiasca o alianta pentru a sprijini un independent.

Independenti: cred ca toti sunt marginali in afara de Oprescu (marginali pentru ca nu prea au resurse si timp, nu pentru ca nu ar putea sa castige). Oprescu e bine pozitionat in afara PSD-ului dar nu cred ca are multa notorietate in afara Bucurestiu-ului. Si mai are posibilul handicap al necesitatii de a demisiona de la Primarie, ceea ce ar suna prost pentru o gramada de oameni.

Rezulta ca Basescu va avea probabil inca 5 ani de presedentie. Asta daca nu cumva renunta la a mai candida pentru a se muta in directia functiei de prim ministru, caz in care competitia va deveni foarte interesanta…

Dictatura, sondajele si alarmismul nostru national

Ianuarie 20, 2009

Cotidianul zice ca „Românii visează să reducă democraţia la un singur om„. Sunt doua fraze cheie in articol:

– „doar 6% dintre cei 1.488 de intervievaţi au spus că pentru ei politica este foarte importantă, 74% dintre intervievaţi considerând că aceasta este ‘deloc sau puţin importantă’

– „73% dintre români considerau în 2008 că ar fi bine ca ţara să aibă un conducător puternic, care nu-şi bate capul cu Parlamentul şi alegerile

Comenteaza pe aceasata tema Cristian Teodorescu si Alin Fumurescu. S-a comentat si prin blogosfera iar postul cel mai important este cel scris de Ionut pentru Inventarul Stricaciunilor Politice. Acolo, dupa ce este prezentat modul in care sunt puse intrebarile in studiu si cum sunt evaluate raspunsurile, e destul de evident ca romanii nu sunt atat de pasionati de dictatura cat rezulta din titlul din Cotidianul. Intrebarea in sine suna cam asa:

Cât de bine credeţi că ar fi pentru România … 

A. Să aibă un conducător puternic, care nu îşi bate capul cu parlamentul şi cu alegerile 

B. Să aibă un guvern de specialişti care conduc ţara după cum cred ei că este mai bine pentru ţară 

C. Să aibă la conducere un regim militar 

D. Să aibă un sistem politic democratic

Raspunsurile se dau pe principiul foarte bine/bine/prost/foarte prost pentru fiecare varianta. Practic 73% dintre romani au spus bine sau foarte bine pentru punctul A. Nu stim cati au spus bine si foarte bine pentru D. In 2005 cei pro D erau mai multi decat cei pro A. Adica ne agitam degeaba ca romanii vor tiranie/dictatura/regim personalizat (intotdeauna in subtext e Basescu, bineinteles).

Si pe deasupra toate sondajele astea mai degraba tracking sunt facute sa fie mereu citite in comparatie cu datele din urma si privind cifrele pentru toate optiunile.  Din pacate combinatia de nevoie de cititori, folosire tampa a ideii de dictatura si alarmism duc la titluri alarmiste care construiesc o anumita imagine a societatii care e total incorecta…

PS: Sursa initiala a informatiei este in newsletterul de aici.

Modificarea Constitutiei

Ianuarie 15, 2009

In primul rand e cam greu. Nu de alta dar dupa ce trece prin Parlament proiectul trebuie sa fie aprobat prin vot popular de 50% + 1 din numarul total al votantilor. Ceea ce e greu, asa cum s-a vazut la ultima modificare, cand a fost nevoie de 2 zile de vot si de urne foarte mobile ca sa reusim sa o schimbam.

In al doilea rand nu e important daca e prezidentiala, semi sau parlamentara. E important ca legea fundamentala a unui stat sa reuseasca sa puna bazele unui sistem coerent de checks and balances, adicatelea de modalitati clare prin care cele 3 mari puteri sa se controleze si sa se completeze una pe cealalta. Asta e tare greu si e cu atat mai greu cand iesi dintr-un sistem totalitar si ai un sistem politic dominat de personalitati si nu de idei, asa cum e la noi.

In mod ideal as vrea ca presedintele sa poata sa demita atat prim ministrul cat si dizolve Parlamentul, in timp ce legislativul ar trebui sa aiba puterea sa demita presendintele si sa demita prin ministru, aproband in acelasi timp un program de guvernare si deci un guvern. Bineinteles, e nevoie de conditii pentru demiteri, ca personalitatile puternice sa nu aiba loc de manifestare prin demiteri sau dizolvari continue. De asemenea, e nevoie ca guvernul sa legifereze mai putin si sa administreze mai mult in timp ce, daca mergem pe bicameral, atributiile celor doua camere trebuie sa fie separate mai mult. Avand in vedere marimea Romaniei as putea sa vad o miscare spre unicameral si spre o noua forma de administrare teritoriala dar nu stiu daca neaparat Constitutia trebuie sa vorbeasca despre asta. Mai degraba o lege a administratiei publice.

Altfel mi se pare absurd modul noduros si apocaliptic, mereu legat de Basescu si de republica sa noua, in care media abordezza subiectul. Comparatiile cu Lucasenko nu au deloc sens. Nici alea cu Putin. Suntem o democratie, desi una destul de schioapata pe ici pe colo. Nici o noua constitutie nu poate sa schimbe treaba asta, asa cum nici o persoana nu prea poate sa schimbe sistemul singura sau aproape singura.

A, nu mi se pare corect ca parlamentul sa nu mai poata sa demita presendintele. Dar trebuie sa fie prevazuta o „pedeapsa” clara pentru un legislativ care pune presendintele sub acuzare daca votul popular in re-pune in rolul de presedinte.