Archive for the ‘Partidul Democrat’ Category

De ce mai candideaza?

Martie 24, 2008

Nu vreau sa fiu rau, dar pana la urma ce rost are ca unul ca domnul Pavelescu, trecut prin multe partide (adica PD, PIN, PNG, PNTCD daca nu cumva imi amintesc aiurea) sa isi depuna candidatura la Primaria Capitalei? Politic PNTCD e mort de-a binelea, cel putin pe aceste meleaguri, iar PNG e in coma profunda. Nu cred ca domnul Pavelescu va reusi o campanie deosebita, indrazneata, cu idei si executie care sa convinga bucurestenii sa il voteze. Eu cel putin detin o antipatie dura fata de personaj…

De ce candideaza domnul Pavelescu?

Breaking news???

Decembrie 3, 2007

PD + PLD = love… pardon, PD + PLD = PDL adica Partidul Democrat Liberal. Era cumva preivizibil…

Mi se pare insa ca cele doua partide s-au cam grabit. Poate ca era o idee buna sa astepte pana dupa alegerile locale, unde aveau posibilitatea sa mai castige, separat, ceva procente. Acum nu stiu daca nu cumva si unii si altii au observat ca se calca nitel pe picioare, ocupand cam acelasi spatiu politic. Dar mi se pare ca e vorba de o miscare putin grabita…

Cotele apelor Dunarii… pardon, partidelor

Noiembrie 19, 2007

Sunt oferite astazi (de fapt ieri, dar mi-a fost lene sa scriu) de un sondaj INSOMAR. Ce ne spune el, cu tot cu marja lui de eroare de 2,8%? Practic nimic. PD scade cu 2%, adica in marja. PLD creste cu 3%, adica foarte aproape de marja. PRM si PC cresc cu 1%. Ati ghicit, adica in marja. Procentele sunt ca urmare a raspunsului lao intrebare privind posibile alegeri parlamentare saptamana viitoare si in perioada 8-13 noiembrie. Deci rezultatele sunt si nu sunt perfect aplicabile alegerilor europarlamentare de saptamana asta.

In ordinea procentelor: PD – 40%, PSD – 19%, PNL – 13%, PRM si PLD – 6%, UDMR si PNG – 5%, PC – 4% si PIN – 1%.

Cu alte cuvinte cotele apelor Dunarii stationeaa. Iar privind la modul „rece” in care evolueaza campania as adauga: gheata la mal. Atacurile sunt putine, candidatii cam stersi, evenimentele mai degraba legate de Italia.

Cine e cel mai liberal din tara?

Noiembrie 12, 2007

Sau de ce e PLD la dreapta fata de PNL? Pentru ca asa zice Societatea Academica din Romania intr-o analiza recenta. Argumentele din documentul de mai sus nu sunt foarte multe sau foarte „academic” formulate. Chiar daca e vorba de o lectura interesanta, ar fi cred mai interesat ca lista deintrebari a SAR si raspunsurile partidelor sa fie facute publice (poate or fi si n-am dat eu de ele?). Astfel fiecare alegator care sa doreste informat ar putea sa compare si sa concluzioneze.

Eu nu contest direct, asa cum fac Cristian Banu sau Andrei Badin, afirmatia SAR ca PLD ecel mai partid din Romania.

sarcasm/As zice chiar ca se poate argumenta ca PLD, cu titulatura sa de „liberal-democrat” si cu lipsa de actiuni liberale concrete, ar putea sa fie mai „liberal” decat PNL, cu titulatura sa de „liberal” si cu actiunile sale de centru-stanga (pensii, restrictii la libertatea de expresie, etc.)./end sarcasm

Cred ca ambele partide sunt putin „liberale”. PLD pentru ca nu are un program bine aruncat in ochiul publicului dublat eventual de niste actiuni care sa-l revendice ca liberal. Si pentru ca are imagine de „apendice” al PD. PNL pentru care are actiuni discutabile la guvernare, cum sunt cele de mai sus.

De fapt mai toate partidele noastre sunt slab definite doctrinar. Si aici o afirmatie a SAR imi place: „Cu excepţia UDMR, partidele noastre ar putea forma un singur grup în Parlamentul European cu minime ajustări ideologice„.

Si cred ca Paralele are mare dreptate cu ultima intrebare:  de ce liberalii mai conservatori (care ar fi PLD) sunt mai liberali decat liberalii neo-liberali (care ar fi PNL)?

Despre uninominal, la TVR

Noiembrie 9, 2007

Aseara, dupa lungi amanari, am vazut la postul public prima emisiunea legata de referendumul legat de adoptare sistemului de vot majoritar in doua tururi in circumscriptii uninominale.

Formatul e putin greoi, pentru ca presupune ca fiecare partid isi trimite un reprezentant, insotit de un membru al societatii civile, care sustine pozitia acelui partid legata de referendum.  Aseara erau programati cei de la Partidul Democrat si cei de la Partidul Conservator.

PD a refuzat sa trimita un reprezentant, deranjat de modul in care Comisia pentru timpi de antena considera ca Traian Basescu si-a folosit deja timpul de care dispunea pentru promovarea solutiei sale legate de reforma electorala. Dar in schimb Catalin Avramescu a fost prezent si a sustinut, cu argumente coerente si decent explicate, chiar daca adesea destul de tehnice, sistemul de vot propus la referendum.

De la PC a venit domnul Marinescu, proaspat vicepresedinte al PC dupa ce a plecat din PD. Nu am retinut cine a fost sustinatorul sau din societatea civila.  Contrastul fata de Catalin Avramescu a fost insa extraordinar de mare. La o argumentare rationala (cu care, bineinteles, oricine poate sa fie sau nu de acord) domnul Marinescu a raspuns cu un discurs pur electoral, care nu facea referire la referendum si uninominal, ci la „coruptii”, „hotii”, „ticalosii” din PD. Sincer nu inteleg de ce moderatorul nu a oprit emisiunea in conditiile in care reprezentantul PC repeta obsesiv ca „cetateanul” trebuie sa voteze PC la europarlamentare si PD la referendum. In conditiile in care aveam de-a face cu o emisiune al carei scop declarat era informarea si dezbaterea legata de referendumul convocat pentru 25 noiembrie de Traian Basescu.

Stau si ma gandesc daca cei de la PC inteleg ca prin astfel de manifestari televizate stangace, ca sa nu zic idioate, alieneaza si putinul electorat pe care l-ar putea castiga…