Archive for the ‘presedinte’ Category

Prezidentiabili cu termen redus de valabilitate

Ianuarie 27, 2009

Atat adi_ocs cat si emilthor (de fapt clemy pe blogul lui thor) discuta despre prezidentiabili si despre partide.

Pe scurt, clemy crede ca e cam devreme pentru desemnarea candidatilor si ca e vorba mai degraba despre lupte interne in PNL si PSD. Concluzia e ca va fi greu si pentru unii si pentru altii sa gaseasca candidati cu forta, mai ales ca Adrian Nastase nu pare interesat iar PNL nu are nici un nume puternic pregatit.

adi_ocs face o scurta analiza in care listeaza posibilii candidati si le evalueaza pe scurt sansele. Cititi la el ca e mai bine…

Cat despre mine impresia mea e ca e prea tarziu ca partidele sa creasa serios ca pot sa construiasca un candidat coerent pentru finalul lui 2009. E nevoie de timp pentru a construi o imagine, pentru a declara niste obiective, pentru a separa imaginea de un partid (daca e nevoie), pentru a induce ideea unei candidaturi. Partidele, mai putin PDL care il are pe Basescu, au fost prea ocupate cu parlamentarele si au neglijat sa-si construiasca un prezidentiabil.

PSD: singurii cu suficienta notorietate sunt Nastase si Geoana. Primul e asaltat de problemele legale, a mai piedut odata alegerile, nu mai e foarte vizibil dar e bun comunicator (desi cam gol de esenta) si are avantajul ca e anti-Basescu chiar daca PSD e acum la guvernare cu PDL. Geoana are avantajul prezentei constante si al pozitiei bune a PSD-ului, dar nu pare sa fie capabil sa lupte cu un individ ca Basescu. Si mai e problema generala a PSD-ului care e alianta de guvernare cu PDL.

PNL: nu vad un candidat cu sanse macar de a merge intr-un tur doi. Pana la urma PNL ar face bine sa construiasca o alianta pentru a sprijini un independent.

Independenti: cred ca toti sunt marginali in afara de Oprescu (marginali pentru ca nu prea au resurse si timp, nu pentru ca nu ar putea sa castige). Oprescu e bine pozitionat in afara PSD-ului dar nu cred ca are multa notorietate in afara Bucurestiu-ului. Si mai are posibilul handicap al necesitatii de a demisiona de la Primarie, ceea ce ar suna prost pentru o gramada de oameni.

Rezulta ca Basescu va avea probabil inca 5 ani de presedentie. Asta daca nu cumva renunta la a mai candida pentru a se muta in directia functiei de prim ministru, caz in care competitia va deveni foarte interesanta…

Anunțuri

Modificarea Constitutiei

Ianuarie 15, 2009

In primul rand e cam greu. Nu de alta dar dupa ce trece prin Parlament proiectul trebuie sa fie aprobat prin vot popular de 50% + 1 din numarul total al votantilor. Ceea ce e greu, asa cum s-a vazut la ultima modificare, cand a fost nevoie de 2 zile de vot si de urne foarte mobile ca sa reusim sa o schimbam.

In al doilea rand nu e important daca e prezidentiala, semi sau parlamentara. E important ca legea fundamentala a unui stat sa reuseasca sa puna bazele unui sistem coerent de checks and balances, adicatelea de modalitati clare prin care cele 3 mari puteri sa se controleze si sa se completeze una pe cealalta. Asta e tare greu si e cu atat mai greu cand iesi dintr-un sistem totalitar si ai un sistem politic dominat de personalitati si nu de idei, asa cum e la noi.

In mod ideal as vrea ca presedintele sa poata sa demita atat prim ministrul cat si dizolve Parlamentul, in timp ce legislativul ar trebui sa aiba puterea sa demita presendintele si sa demita prin ministru, aproband in acelasi timp un program de guvernare si deci un guvern. Bineinteles, e nevoie de conditii pentru demiteri, ca personalitatile puternice sa nu aiba loc de manifestare prin demiteri sau dizolvari continue. De asemenea, e nevoie ca guvernul sa legifereze mai putin si sa administreze mai mult in timp ce, daca mergem pe bicameral, atributiile celor doua camere trebuie sa fie separate mai mult. Avand in vedere marimea Romaniei as putea sa vad o miscare spre unicameral si spre o noua forma de administrare teritoriala dar nu stiu daca neaparat Constitutia trebuie sa vorbeasca despre asta. Mai degraba o lege a administratiei publice.

Altfel mi se pare absurd modul noduros si apocaliptic, mereu legat de Basescu si de republica sa noua, in care media abordezza subiectul. Comparatiile cu Lucasenko nu au deloc sens. Nici alea cu Putin. Suntem o democratie, desi una destul de schioapata pe ici pe colo. Nici o noua constitutie nu poate sa schimbe treaba asta, asa cum nici o persoana nu prea poate sa schimbe sistemul singura sau aproape singura.

A, nu mi se pare corect ca parlamentul sa nu mai poata sa demita presendintele. Dar trebuie sa fie prevazuta o „pedeapsa” clara pentru un legislativ care pune presendintele sub acuzare daca votul popular in re-pune in rolul de presedinte.

Monarhie sau Parlament?

Septembrie 1, 2008

Imi e teama ca ramane tot semi prezidentiala din motiv de lipsa de prezenta. Nu de alta dar nici un partid nu a incercat in ultimii 18 ani sa construiasca o cultura a participarii… poate incepe PNL-ul acum ca sa schimbam Constitutia si sa ii luam puterea lui Basescu. N-ar fi rau…

Despre sistemul politic din Romania

August 30, 2008

Vad ca premierul Tariceanu e interesat ca Romania sa devina fie republica parlamentra, fie monarhie constitutionala. N-ar fi mai usor daca pur si simplu am clarifica raporturile de putere in cadrul semi-prezidential pe care il avem deja? Iar chestia cu prezidentialismul care functioneaza doar in republici autoritare din Caucaz e o tampenie…

O idee buna

Mai 29, 2008

Interventia lui Basescu care a cerut cetatenilor sa mearga duminica la vot e o idee buna. As vrea sa vad cum si niste lideri de partid, fie ca e vorba de PSD, PNL, PD-L sau de PIN, sa faca aceiasi miscare. Nu ar strica nici daca unul altul dintre „liderii de opinie” ar mai renunta la comentariul politic si ar zice si ei ceva de prezenta la vot.

Ciclicitate prezidentiala cu Iliescu si cu Basescu

Mai 13, 2008

Nu pot sa nu remarc dezamagit faptul ca Traian Basescu comite in 2008 aceleasi greseli de supraimplicare pe care le comitea si Ion Iliescu in 2004. Ciclicitatea istoriei din Romania are pas scurt rau. In mintea mea presedintele are voie, in calitatea sa de cetatean sa se exprime, dar domnul Basescu a trecut de limita comentariilor cetatenesti in categoria campaniei pentru Vasile Blaga…

Esenta si aparenta la Summit-ul NATO

Aprilie 7, 2008

Ma amuza peste masura modul in care majoritatea comentatorilor din .ro nu reusesc sa deosebeasca esenta de aparenta, mai ales cand vine vorba de relatiile internationale, acolo unde esenta si aparenta se impletesc armonios si cu sens si e vital sa ne prindem ce e real si ce e show. Cazul cel mai interesant e prestatia domnului presedinte rus Putin la Summit-ul NATO de la Bucuresti de saptamana trecuta.

Am vazut analisti mai mari si mai mici, de la domnul Chirieac si domnul Radu Tudor la chiar Nicolas Don sau Luca Nicolescu (de la care ma asteptat la mai mult), adoptand ca avand baza in realitate, in grade medii spre mari, teza care spune ca Summit-ul asta a fost un mare si rasunator esec pentru SUA si NATO si ceialalti aliati europeni in timp ce „tarul” Putin a facut ce-a vrut, a obtinut o victorie diplomatica si una media. nuNs, in sinea meam de acord decat cu victoria media (as da si link-uri dar is la munca si n-am timp sa caut; poate mai pe seara).

Uitandu-ma la conferinta de presa sustinuta la Bucuresti trebuie sa recunosac ca domnul Putin e material bun, iar cine-l sfatuieste in ale hainelor, tinutei si modului de a vorbi se pricepe. Mai e si limba rusa care are o forta clara la nivel de discurs. Mai e si imaginea proiectata in ultimul timp de „revenire” a Rusiei in prim plan. Dar pana la urma astea toate is chestii de pura imagine. E drept, ele conteaza al naibii de mult, mai ales cand e vorba de audienta de genul celei din media din .ro, care e predispusa la a fi… sa zicem, manipulata.

Rusia mai are mult pana cand poate sa se apropie de ce era Uniunea Sovietica. Mai are mult si nu va putea sa parcurga acel drum asa cum incearca acum. Bogatia din petrol si din gaze e finita, presiunea pe care o poate exercita un furnizor e finita si ea chiar daca acum pare altfel. In the long run, cel care ofera e mai dependent de cel care cumpara decat credem. Economia si „bogatia” Rusiei sunt numai aparente, pentru ca tara asta nu reuseste sa aiba companii performante altele decat cele de stat si cele legate de resurse primare.

Un actor bun poate sa mascheze o slabiciune. Dar nu o poate elimina. Putin reuseste sa proiecteze o imagine clara de putere si coerenta diplomatica, insa asta nu inseamna ca reuseste sa fie o mare putere. Ci doar un show grandios, specific rusesc.

Pana la urma nu e rau ca Rusia pare, din nou, o mare putere. Dar m-as astepta ca unii dintre cei care apar la televizor si scriu prin ziare sa vada dincolo de fatada si sa comunica ce e dincolo de gard.