Comunicare marca PNL. Declarator: Nicolaescu

Domnul ministru al Sanatatii, Eugen Nicolaescu, a afirmat ca presedintele Traian Basescu sufera de o suma de probleme psihice. Nu a ajuns singur la aceasta concluzie, ci ajutat de unii dintre medicii de specialitate pe care i-a intalnit la un congres de psihiatrie pe care l-a deschis la Targu Mures. Presupun, de asemenea, ca declaratia nu a facut-o in calitate de ministru al Sanatatii, ci de membru al PNL si de purtator de mesaje pentru partid.  Despre cartea problemelor psihice scrie si Doc.

Ce nevoie de comunicare a PNL-ului  acopera aceasta declaratie? Nici una. Atacurile la Basescu sunt mai mult decat prezente in discursul PNL. E cumva normal, avand in vedere istoria politica a ultimelor luni. La fel de normal ar fi insa ca PNL, partide guvernare, sa faca ceva incercari de comunicare legate de rezultatele acestei guvernari, care sa atraga eventual din electoratul nehotarat si care sa readuca aproape de partid pe cei care, desi simpatizanti ai PNL, au votat NU la referendum.

Totusi PNL-ul recidiveaza cu atacuri la Basescu, jucand cartea problemelor psihice, exploatata pana acum in politica noastra doar de vajnicul lider al PRM, Corneliu Vadim Tudor. Ma intreb daca domnul Nicolaescu poate aduce un singur medic care sa ii sustina afirmatiile, avand in vedere ca ma indoiesc ca are vreun consult al lui Traian Basescu pe care sa se sprijine. Ma intreb daca isi da seama cum devine ridicol si cum isi epuizeaza rezerva de credibilitate…

Reclame

Despre ideologie I

Este destul de clar ca ideologie nu este unul dintre elementele de prim plan ale politicii romanesti. Partidele se declara de stanga sau de dreapta insa ideologia nu se reflecta nici in actiunile politice prpriu-zise si nici in majoritatea declaratiilor liderilor de partid. De cele mai multe ori lucram cu ideologia pe care am vrea sa o aiba partidele mai degraba decat cu ideologia pe care o degaja ele prin manifestarile lor.

Sa eliminam rapid cativa suspecti. UDMR nu are nevoie de ideologie pentru ca este gata sa se plieze oricarei ideologii pentru a-si atinge scopurile punctuale. UDMR pare mai degraba un Political Action Comittee decat un partid politic, gata sa sprijine orice candidat sau partid care este pregatit sa actioneze conform principiilor sale. Nu spun ca asta e rau, dar nu e cazul sa blamam UDMR pentru lipsa expunerii unoei ideologii clar asumate.

PRM nu are o ideologie politica, ci una personala. Lupta contra coruptiei, atitudinea justitiara si protectionismul cu arome de protectie sociala nu constituie elemente constitutive ale unei ideologii crestin democrate, locul in care Vadim tudor isi plaseaza partidul. Cred ca ar fi loc pe scena politica romaneasca pentru un partid antisistem, anti-UE, nationalist mai apropiat ca idee de United Kingdom Independence Party.

PSD nu are nevoie sa isi reafirme identitatea. Poate singurul care face oarecare parada cu ideologia de stanga, adoptata insa mai ales la nivelul de show mediatic, este Victor Ponta. Insa retorica liderului Mircea Geoana este axata pe elementele de lupta politica, cu doar cateva trimiteri retorice, total necovingatoare, la „pensii, burse si salarii”, la Educatie si Sanatate.

Nu l-am auzit pe domnul Geoana vorbind vreodata despre modul in care PSD, in calitatea sa de partid de stanga, priveste problema pensiilor private obligatorii sau private facultative; nici nu aduc vorba despre declaratii de intentii privind alte subiecte, de la colaborarea internationala la acceptarea sau denigrarea minoritatilor sexuale, care sunt pe agenda stangii. Titus Corlatean nu reuseste nici el, alaturi de alti reprezentanti cum ar fi Serban Nicolae, sa treaca de nivelul atacului politic neideologizat.

Citim cu BCS

Ma uit acum pe documentul sondajului BCS despre care am scris mai jos. Urmeaza lucruri care ma frapeaza/intereseaza/contrariaza:

– singurul personaj mai putin cunoscut decat Paul Pacuraru, actual ministru al muncii si protectiei sociale, este Leonard Orban, comisarul roman pentru multilingvism; sa fie de vina figura sa stearsa, portofoliul putin atractiv, deficiente de comunicare sau dezinteresul romanilor pentru activitatea Comisiei Europene si pentru procesul politic din Uniunea Europeana in general?

– lumea nu are deloc increde in urmatorii: CV Tudor – 63,1%; Dan Voiculescu – 60,2% si Victor Ciorbea, Marko Bela si Adrian Nastase, cu peste 55% neincredere;

– singurul politician pentru care balanta incredere/neincredere este pozitiva este presedintele Traian Basescu, cu 18,5%; priviti aici la pagina 4;

– 53% dintre romanii chestionati spun ca presedintele romaniei ar trebui sa fie mai degraba o personalitate neimplicata politic; ma intreb care dintre partide va face primul miscarea de a incerca sa castige presedentia cu un astfel e candidat si cine va fi personalitatea care va risca pasul; banii mei sunt pe PNL; personalitatea nu incerc sa o ghicesc;

– aproape 75% dintre romani vor vot uninominal; nu stiu exact cati inteleg ce inseamna acest tip de vot cu adevarat; interesant e ca cei mai multi, adica 41% cred ca partidele vor dicta in continuare pozitiile politice;

– aproape 50% dintre chestionati nu stiu sau nu numesc un ministru al actualului Guvern care sa fie „bun”; pe de alta parte Melescanu apare ca fiind cel mai cunoscut, dar si bun, ministru al guvernului Tariceanu II, de ce oare?

Daca altceva vi s-a parut demn de remarcat, astept un comentariu…

Vadim de weekend

Stim de ieri ca Vadim il da in judecata pe presedintele Traian Basescu pentru ca i-a fost retras ordinul Steaua Romaniei. Abia azi am avut chef sa citesc daca domnul Vadm are si vreo motivatie pentru acest frumos gest, demn de un fost poet de curte. Iata ce am aflat… Vadim Tudor afirma ca toata afirmatiile din Parlament beneficiaza de imunitate si nu ii poate fi retras ordinul pe aceste temeiuri.

Din cate stiam eu toate afirmatiile cu caracter politic beneficiaza de imunitate in fata legii, adica un parlamentar nu poate sa fie judecat sau acuzat pe baza lor. Motivul principal pentru care Consiliul de Onoare a cerut retragerea ordinului pomenit mai sus sunt niste manifestari, adica in nici un caz declaratii cat mai degraba fluieraturi, amenintari cu violenta fizica si violenta verbala, pe care domnul Corneliu Vadim Tudor le-a prezentat in plenul Parlamentului, intr-o transmisie directa a televiziunilor prezente si cu cativa ambasadori straini de fata.

Ca ironie sa fie completa… lui Vadim Tudor ordinul Steaua Romaniei i-a fost acordat pentru beneficiile aduse integrarii Romaniei in Uniuniea Europeana.

Consultari la Cotroceni

Dupa cum ma asteptam nu a iesit nimic concret dupa consultari. A fost mai mult un prilej pentru declaratii de imagine. Sa le luam pe bucatele:

Partidul Conservator – Bogdan Ciuca zice ca votul uninominal este o initiativa buna; mai zice si ca PC se asteapta sa ia 7% la alegerile europarlamentare; ma indoiesc de posibilitatea PC de a ajunge la aceste cifre;

Uniunea Democrata a Maghiarilor din Romania – Marko Bela pare deranjat de ideea votului uninominal, care este de asteptat ca va reduce numarul parlamentarilor UDMR; alternativa propusa este votul preferential pe liste; nici anticipatele nu atrag prea multa simpatie din partea partidului care reprezinta maghiarii;

Partidul Social Democrat – Mircea Geoana decide, cu de la sine putere, ca alegerile anticipate nu mai sunt o tema de discutie; pe de alta parte votul uninominal este descris ca singura cale de a reconecta cetateanul cu reprezentantii sai;

Partidul National Liberal – Calin Popescu Tariceanu a subliniat ca votul uninominal este o initiativa liberala si ca guvernul are capital de incredre; merita lansata intrebarea: e mai importanta increderea Parlamentului decat sprijinul clar al sau?

Partidul Democrat – Emil Boc o tine una si buna cu demisia Guvernulu, alegerile anticipate si schimbarea Constitutiei; din cate se vede singura masura care intruneste, macar la nivel verbal, o majoritate este cea a votului uninominal

Partidul Romania Mare –  partidul lui Vadim Tudor nu a participat la consultari; impoteza mea e ca ideea de vot uninomial nu ii place foarte tare

Asadar sa vedem cum or sa evolueze lucrurile in Parlament cu votul uninominal. Care se pare ca va fi unul mai degraba mixt, cu jumatate din parlamentari alesi pe baza de circumscriptii uninominale si cu jumatate ales pe criterii reprezentative intr-o circumscriptie, sper eu, nationala.

Campanii fara mesaj, mesageri sau tinta clara

M-am uitat pe sarite la ultima mare manifestare electorala populara, combinata de PSD, PRM, PC.

Lipsesc mesagerii reali: Mircea Geoana are tendinta sa fie ori prea de „gasca” ori prea „scortos”; Vadim Tudor e prea „intelectual” si „salvator”; altii gen Corlatean si Cristian Diaconescu nu par sa prinda la public. Singur Ion Iliescu mai prinde parca cum prindea, insa pare putin obosit.

Lipsesc mesajele clare. Geoana vorbeste despre pensii, burse si salarii, ca si cum un presedinte se ocupa de ele. Vadim Tudor vorbeste despre puscarii si despre nevoia de curatire a clasei politice ca si cum schimbarea lui Basescu ar face asta. Nimeni, in afara de tabara pro-Basescu, nu vorbeste despre motivele suspendarii clar, pe elemente constitutionale.

Tinta nu e foarte bine definita. Impresia mea este ca nu se mobilizeaza, de catre nici una dintre parti, electoratul cu inteligenta peste medie, dornic de informatie reala, nu de atacuri la persoana si de  cuvinte dure. Se mizeaza pe cei care au votat si voteaza pe criterii pur personale, fara prea multe discutii si fara prea multa informatie.

Si ma intreb daca va reusi cineva sa afle clar cat de mult i-a adus lui Traian Basescu prestatia jalnica din campanie a unui Geoana sau Voiculescu…

Domnul Geoana

spune „complect” in loc de „complet”. Domnul Geoana nu are curaj sa participe la acelasi meeting cu domnul Vadim Tudor, avand in vedere forta oratorica a celui din urma. Domnul Geoana isi pierde mult prea des patina de calm si diplomatie pe care o avea pe vremea cand era ambasador la Washington. Domnul Geoana pare mult mai interesat de propria sa voce si mult prea putin interesat de mesajul pe care il transmite. Intr-un discurs astazi a folosit de 4 ori in 2 minute fraza „O sa fie un meci strans”. Domnul Geoana face adesea referire la unele sondaje interne care afirma ca „meciul va fi strans” far aa indica cam cat de strans si fara a spune cine realizeaza acele sondaje. Despre prezentarea completa a rezultatelor nici nu poate sa fie vorba. insa poate sa fie vorba despre a spune despre sondajul Insomar/Metro Media ca este nerealist.