Posts Tagged ‘PRM’

Neocezarismul si un candidat unic

februarie 2, 2009

Care va sa zica Institutul Ovidiu Sincai zice ca Traian Basescu se indreapta spre un regim neocezarist si ca e nevoie ca toata lumea care nu e PDL sa desemneze un candidat care sa il invinga pe noul Cezar ca se profileaza (desi nu vad cum ar putea sa treaca de 2014 chiar si Cezar cum il vad comentatorii din .ro).

Singura mea intrebare este: pe cine pot sa numeasca la comun PNL si PSD (actori principali) plus alde UDMR, PRM, PNG, PIN si PNTCD, drept contra candidat?

Reclame

Si apropo de totalitar

octombrie 7, 2008

Care dintre partidele din .ro e mai putin totalitar? Si de ce?

Cotele apelor Dunarii… pardon, partidelor

noiembrie 19, 2007

Sunt oferite astazi (de fapt ieri, dar mi-a fost lene sa scriu) de un sondaj INSOMAR. Ce ne spune el, cu tot cu marja lui de eroare de 2,8%? Practic nimic. PD scade cu 2%, adica in marja. PLD creste cu 3%, adica foarte aproape de marja. PRM si PC cresc cu 1%. Ati ghicit, adica in marja. Procentele sunt ca urmare a raspunsului lao intrebare privind posibile alegeri parlamentare saptamana viitoare si in perioada 8-13 noiembrie. Deci rezultatele sunt si nu sunt perfect aplicabile alegerilor europarlamentare de saptamana asta.

In ordinea procentelor: PD – 40%, PSD – 19%, PNL – 13%, PRM si PLD – 6%, UDMR si PNG – 5%, PC – 4% si PIN – 1%.

Cu alte cuvinte cotele apelor Dunarii stationeaa. Iar privind la modul „rece” in care evolueaza campania as adauga: gheata la mal. Atacurile sunt putine, candidatii cam stersi, evenimentele mai degraba legate de Italia.

Bogdan Olteanu fata cu democratia

noiembrie 15, 2007

Una bucata ambasador american, Nicolas Taubman, zice despre noul Cod Penal ca nu e chiar conform cu „bunul simt”. De ce? Pentru ca prevede o limita de 6 luni la cercetarile penale (si Taubman spuna ca un mare „don” nu e prins chiar atat de rapid nici in America) si pentru ca prevede perchezitii numai cu instiintarea celui perchezitionat.

Care a fost reactia domnului Olteanu? Citez: „Domnul ambasador Taubman şi-a obţinut postul în urma sponsorizării campaniei electorale a lui George Bush, nu ştiu care sunt standardele politice şi morale şi legale din America dar, în orice caz în România aşa ceva ar fi considerat un act de corupţie şi un act imoral”. Frumos, nu?

Cum ar veni: domnul Taubman nu are voie sa emita pareri despre legislatia din Romania pentru ca modul in care el a finantat campania lui G.W. Bush ar fi ilegal conform legilor din Romania, care bineinteles nu i se aplica domnului ambasador Taubman, care e putin american.

NU neg ca era nevoie de o reactie a Romaniei. Dar parca as fi preferat o reactie de genul „dumneavostra spuneti ca legile noastre nu sunt bune deoarece … hai sa va aratam noi de ce sunt bune…”. Atacul asta ad hominem nu ajuta deloc…

PS: Hai sa va mai transmit cateva reactii demne de o clasa politica de aruncat la cos. Gheorghe Funar crede ca Nicholas Taubman ar trebui expulzat, iar Nicolicea de la PSD crede ca cei care i-au dat acestuia „informatii false” ar trebui sa fie judecati ca tradatori.

PS2: Mi se pare tare interesant ca Bogdan Olteanu, dar nu numai, afirma ca ambasadorul SUA ar fi vorbit in nume propriu si nu ca reprezentant al Guvernului Statelor Unite. Nu vad de ce ar mai fi ambasador si reprezentant oficial daca ar vorbi in nume propriu…

PS3: Convex concav arata cat de mult seamna multi dintre ministrii cabinetului Tariceanu cuTaubman la capitolul donatii deci posturi obtinute dupa ajungerea la putere. Dan Andronic ii da dreptate lui Olteanu, ignorand faptul ca nu a dat ordine si nu a influentat direct procesul legslativ, ci doar a exprimat nistre ingrijorari. Iar Doc imparte, iar, bilete de papagal politice…

A fost si a trecut ca o boare. Motiunea PSD

octombrie 3, 2007

Am sa ma lansez putin impotriva curentului. Nu cred ca elementul decisiv in ne-trecerea acestei motiuni a fost vreo intelegere (reala sau nu) intre PSD si PD. Nu cred in mare lupta anti-Geoana a unei semnificative bucati de PSD. Nu cred in lungile negocieri ale lui Hasotti si Rusanu care au convins parca 10 pedisti sa nu mai voteze pentru.

Nu spun ca toate cele de mai sus nu s-au intamplat si nu au avut un impact. Dar nu cred in ele in calitate de cauze prime. Motiunea a cazut la vot dintr-un singur si clar motiv: parlamentarii nu stiu/pot/accepta sa renunta la privilegiile/imunitatea/puterea/posibilitatile pe care le primesc la pachet cu alegerea in Parlamentul Romaniei.

Hai sa vedem cine s-a abtinut astazi (ceea ce echivaleaza cu un vot impotriva motiunii): PRM si PC. Adica exact partidele care la prezumtive alegeri nu vor mai prinde Parlament. Pai cum puteau ele sa riste sa renunte la locurile caldute si bine capitonate…

Hai sa ne gandim cine a fost astazi pentru motiune. PD, care are (aproape asigurat) un salt electoral semnificativ la urmatoarea consultare electorala. Si PSD, bineinteles, pentru care motiunea (trecuta sau nu) este vehiculul pentru revenirea in preferintele electoratului. Nu stiu exact cum a votat PLD…

Concluzia mea: instinctul de supravietuire (politica si parlamentara) a determinat rezultatul de astazi, mai mult decat rusenii si hasotii si hrebenciucii… ei n-ar avea ce si cu cine sa negocieze daca n-ar exista failibilitati majore la nivelul ideilor/principiilor/caracterelor din Parlament…

Cum era cu separarea Biserica – Stat? Intrebati la PRM

septembrie 4, 2007

A trecut prin Senat o lege, propusa de PRM, care obliga Guvernul sa contribuie cu 50% la constructia Catedralei Mantuirii Neamului. Mda, aia mare rau care o sa se vada din orice colt al Bucurestiului desi o sa stea in spatele Casei Poporului.

E drept ca mai exista si un vit in Camera Deputatilor, vot de care sper ca sus numita lege nu va trece. Dar mi-e greu sa cred ca se va gasi o majoritate de deputati inteligenti, cu o conceptie clara a ideii (deja destul de veche) care zice ca Biserica si Sdtatul sunt separate, care sa respojnga aceasta lege.

Ma intreb daca Senatul ar vota si o lege prin care catolicii sa primeasca 50% din fondurile necesare lor pentru ridicarea unei Catedrale mai mici in Romania. Sau daca o asociatie de atei militanti ar primi banii de care au nevoie ca sa faca o mare campanie de informare cu privire la problemele religiei organizate. Ma intreb, desigur, retoric…

Si ma mai intreb cine o sa faca sesizarea la Curtea Constitutionala cu privire la legea asta…

PS: Cotidianul are o sinteza interesanta pe subiect…

UPDATE: Pare-se ca premierul Tariceanu nu e prea incantat de ce a aprobat Senatul. Ma intreb daca asta inseamna ca doamna Nicolai si domnul Hasotti, foarte liberali si foarte mari sprijinitori declarativi ai proiectului de lege mentionat mai sus, vor fi mustrati de seful lor de partid… si daca cumva PNL va da semnale (necesare avand orientarea sa politica declarata) ca intelege ce e aia separarea dintre Biserica si Stat si are de gand sa aplice cu consecventa acest principiu…

Sondaj BCS. Iar mai la dreapta cu pianul pe proverbialele scari

iulie 9, 2007

Biroul de Cercetari Sociale a dar publicitatii un nou sondaj de opinie politica, pentru luna iunie. Toate vechi, dintr-un anumit punct de vedere. Practic efectele referendumului continua sa il tina pe Basescu si PD-ul destul de sus in preferintele romanilor in timp ce adversarii mai au de asteptat, dar isi revin incet.

Interesante sunt insa 3 intrebari legate de spatiul de dreapta si de partidele de dreapta in Romania. Prima intrebare vizeaza partidul care se apropie cel mai mult de idealul de partid de dreapta al respondentului. PD-ul conduce detasat cu 28,3%, urmat de PNL cu 14,2% si de PNG cu 8,9%. PLD este considerat partidul de dreapta ideal de catre 7,4% dintre respondendti iar PNTCD de catre 3,9%. Urmeaza PRM, PIN, UDMR, AP…

Cifrele cele mai mari sunt insa 20,6% care nu stiu care este reprezentantul ideal al dreptei si de cei 9,6% care spun ca nici unul dintre partidele existente nu este ideal pentru dreapta din Romania. Ma intreb daca in Romania exista multi puristi ai liberalismului, care sa inteleaga ca dreapta noastra este sublima dar cam lipseste, sau daca mai degraba avem multi cetateni care nu reusesc foarte clar sa isi clarifice pentru sine ce este dreapta si ce vrea ea…

Cei mai multi respondenti, adica vreo 41%, cred ca ar trebui sa existe un singur partid de dreapta, in timp ce 25% cred ca este necesara existenta mai multor partide de dreapta iar 34% spun ca un partid, mai multe partide nu conteaza si nu schimba nimic.

Pe de alta parte intrebarea „Care orientare politica reprezinta cel mai bine valorile dreptei?” genereaza cateva rezultate interesante. 30,2% nominalizeaza valorile crestin-democrate ca fiind cele mai relevante pentru dreapta politica. 25% nominalizeaza liberalismul, iar 7,3% doctrina populara. 1,3% dintre cei intervievati afirma cu tarie „Alta” iar un procent semnificativ de 36% spun, cu raceala, „Nu stiu”.

Ce inseamna toate astea? Insemna ca un partid crestin-democrat cu traditia PNTCD are posibilitatea sa urce semnificativ in intentiile de vot electoratului roman. Cu 2 conditii: 1) sa promoveze in mod constant actiuni, programe, declaratii care sa fie coerenta cu viziunea despre crestin-democratie a electoratului roman; 2) sa vina cu purtatori de mesaje mai bine pregatiti, cu o imagine mai clara crestin democrata decat au acum Petre Milut sau Aurelian Pavelescu, principalii exponenti ai ideilor PNTCD.

Un PNTCd reformat, bine sprijinit financiar, clar identificabil ca fiind crestin-democrat are potential de vot chiar peste cel al PNL. Si are potentialul sa fie principalul partid de dreapta din Romania…

PS: Cristi Banu analizeaza sondajul