Cifre, cifre, cifre…

Realitatea zice ca ar fi 75% pentru reinstaurarea lui Basescu la Cotroceni. La ora 18:00, fara sa dea cifre legate de prezenta. Cu aritmetica mea limitata cred ca Basescu se duce spre cifrele pe care le-a avut in 2004, ceea ce e destul (dar nu foarte) bine pentru el.

Basescu se simte bine acum si isi prezinte prioritatile la Realitatea. Watch, ar putea sa fie interesant…

UPDATE: Voiculescu zice ca Basescu reprezinta doar 30% dintre romani. Corect, dar parca tot el zicea ca in democratie majoritatea decide, deci cifrele sunt destul de lipsite de relevanta.

Geoana zice ca prezenta a fost foarte mica. Si ca suspendarea in Parlament e destul de mare sanctiune pentru Basescu. Aceiasi teza ca la Voiculescu, cu scorul modest. Desi se pare ca trece de cifra de voturi din 2004 deci rezultatul e oricum numai modest nu. Legitimitatea lui s-ar putea sa creasca nu sa scada. Isi declara respectul pentru cei multi romani care au votat impotriva lui Basescu. Nu sunt chiar atat de multi, cel mult 2 milioane.

Boc a spus platitudinile de rigoare…

UPDATE2: Tariceanu spune una alta fara prea mult mesaj sau aplomb. Participarea la bot demonstreaza ca romanii nu sunt preocupati de ce este preocupat Traian Basescu. E destul de fair, dar asta nu inseamna nimic din punct de vedere al luptei politice. PNL ar trebui sa faca mai mult promo la ce face guvernarea si sa il atace mai putin pe Basescu. Macar a vorbit putin…

UPDATE3: Basescu a inteles un element critic: „Masura politicii este capacitatea de a atrage voturi ” (citat absolut aproximativ). Cei care i se opun si i se vor mai opune probabil nu au avut capacitatea de a atrage voturi. Nu au oamenii care sa transmita mesaje, nu au mesajele, nu au mediul. Nici tabara pro-Basescu nu sta mult mai bine, dar totusi atrage voturi.

Campanii fara mesaj, mesageri sau tinta clara

M-am uitat pe sarite la ultima mare manifestare electorala populara, combinata de PSD, PRM, PC.

Lipsesc mesagerii reali: Mircea Geoana are tendinta sa fie ori prea de „gasca” ori prea „scortos”; Vadim Tudor e prea „intelectual” si „salvator”; altii gen Corlatean si Cristian Diaconescu nu par sa prinda la public. Singur Ion Iliescu mai prinde parca cum prindea, insa pare putin obosit.

Lipsesc mesajele clare. Geoana vorbeste despre pensii, burse si salarii, ca si cum un presedinte se ocupa de ele. Vadim Tudor vorbeste despre puscarii si despre nevoia de curatire a clasei politice ca si cum schimbarea lui Basescu ar face asta. Nimeni, in afara de tabara pro-Basescu, nu vorbeste despre motivele suspendarii clar, pe elemente constitutionale.

Tinta nu e foarte bine definita. Impresia mea este ca nu se mobilizeaza, de catre nici una dintre parti, electoratul cu inteligenta peste medie, dornic de informatie reala, nu de atacuri la persoana si de  cuvinte dure. Se mizeaza pe cei care au votat si voteaza pe criterii pur personale, fara prea multe discutii si fara prea multa informatie.

Si ma intreb daca va reusi cineva sa afle clar cat de mult i-a adus lui Traian Basescu prestatia jalnica din campanie a unui Geoana sau Voiculescu…

De 400 de ori mai mult

… decat Partidul Conservator are in sondaje Dan Voiculescu, lider al acestui partid si in nici un caz oligarh si mogul de presa. Declaratia a fost facuta intr-o emisiune de de la Realitatea TV. Daca luam in considerare cifra pe care Dan Voiculescu insusi o vehiculeaza despre propriul sau partid, de 7%. inseamna ca domnul Dan Voiculescu are o cota de incredere de peste 2 800%. daca presupunem ca Partidul Conservator are 1% din voturi, atunci este sigur ca Dan Voiculescu are o cota incredere de 400%. In orice caz situatia seamana tare mult cu vremurile comunismului cand se raporta o productie de 200% la hectar.

Presupunand ca Dan Voiculescu ar avea o cota de incredere de 100%, lucru desigur imposibil, atunci Partidul Conservator are o cota electorala de cam 0,25%. Asta s-ar putea sa se apropie de realitate…

Despre probe si marturii

Conservatorii, adica PC fost PUR, au prezentat probele care demonstreaza, in viziunea lor, ca Traian Basescu a colaborat cu fosta Securitate. In fapt, o inregistrare cu un domn Adamescu, batran, fost angajat la Institutul Naval din Constanta, intrebat de un interlocutor. Amintirile batranului sunt cam ambigue si am avut impresia, pe cand il ascultam, ca a rostit doar de veo 2 ori cuvantul Securitatea in relatie directa cu Traian Basescu, spunand mai intai ca acesta se spunea ca este informator din liceu si apoi ca Basescu informa in facultate.

Aceste probe au fost prezentate si fata de CNSAS, care le-a respins, si nu pot sa fie corelate cu documente sau cu marturiile altor persoane.

Ma intreb in ce masura amintirile unui batran confuz pot fi acceptate, in lipsa altor elemente, ca probe pentru a demonstra ca cineva a colaborat cu Securitatea.

Aceiasi comunicatori

Privind si ascultand politica aud voci care se confunda si chipuri care nu se schimba. Mereu aceiasi purtatori de cunvinte, care au acelasi ton si acelasi mesaj, care nu reusesc macar sa mimeze naturaletea. Cativa de la PD, cativa de la PNL, cativa de la fiecare partid care apar la televizor, dau declaratii la radio, fac conferinte de presa, dau interviuri.

Nu se specializeaza, sunt generalisti. Nu variaza frazele, nu folosesc sinonime. De cele mai multe ori sunt de lemn, cand nu sunt de lemn sunt „populari”, ataca sub centura insa fara aplomb si umor. Cand nu au nimic nou de spus recicleaza fraze, dar simt nevoia sa dea replica la televizor, nu prin comunicare intre ndivizi sau institutii.

Ii vad pe acesti „comunicatori de profesie” ai partidelor ca un mare rau in primul rand pentru partide, apoi pentru procesul de informare al cetatenilor.

Pro Basescu vs contra suspendarii

M-a intrebat cineva ce votez la referendum, spunand „Cum te stiu, probabil ca pro-Basescu”. Si i-am raspuns „Nu”. Si mi-am dat seama ca probabil multi dintre cei care vor vota la referendum nu vor vota neaparat pentru Basescu/impotriva demiterii lui pentru ca il plac/apreciaza/iubesc pe persoana/presedintele Traian Basescu, ci mai degraba motivati de faptul ca nu a fost deloc fair play/de bun simt/normal in logica democratica/coerent ca metoda politica modul in care Parlamentul, Partidul National Liberal, Partidul Social Democrat, Partidul Romania Mare si UDMR au lucrst pentru suspendar si apoi demitere. De la acuzatiile aduse, la ignorarea avizului Curtii Constitutionale, la votul din plen, la limitarea timpilor de antena, la schimbarea regulilor in timpul jocului….

Scuzati postul lung si oarecum intortocheat…