Posts Tagged ‘libertate’

Despre liste, candidati si umblatu prin sectie

noiembrie 17, 2008

Ion Cristoiu are o lista in Jurnalul National (unde am ajuns uitandu-ma pe rezultatele unui sondaj de la CCSB). Si domnul Cristoiu face un top al prostiilor din campanie. Iar pe 4) si 5) vorbeste despre ineficienta listelor ONGiste care spun ce pacate au candidatii si despre cat de normal e ca umbaltul prin sectiile de votare sa fie limitat pentru observatori si pentru jurnalisti.

Sa ne intelegem. E drept ca listele de toate felurile care listeaza candidatii care nu ar trebui votati, din varii motive, sunt putin folosite in .ro. Dar motivul nu e, cum crede domnul Cristoiu, lipsa de interes sau de energie a votantului ci mai degraba lipsa de alternative. Pot sa pariez ca in cele mai multe colegii mai toti cei care doresc sa ajunga in post au oarecascare pete negre… e absurd sa ne asteptam sa scapam de cei rai daca nu propunem niste oameni buni in loc…

Cat despre miscarea prin sectie. Chiar scopul observatorului si al jurnalistului e sa fie liber sa vada si sa spuna ce vede. Orice limitare mi se pare o limitare a dreptului de exprimare si sper ca prevederea asta o sa dispara pana la alegeri.

Reclame

CNSAS e inca in viata

februarie 1, 2008

Din cate inteleg eu formularile absolut (sa ma scuze publicul si institutia) tampe obtuze ale Curtii Constitutionale nu e vorba de desfiintarea CNSAS ci mai degraba de limitarea capacitatii sale de a da verdicte (nefericit concept) de „politie politica”. Ceea ce poate sa fie, pana la urma un lucru bun.

CNSAS are posibilitatea sa se axeze mai putin pe voturi la limita in Colegiu si pe discutii interminabile de tip a fost sau nu a fost. In schimb ar trebui sa se axeze mai mult pe oferirea de informatii despre cei care ocupa posturi in administratia statului roman si despre cei care candideaza la astfel de posturi.

Pentru ca este evident nerealist demersul unora ca Serban Nicolae, care ar dori intraga arhiva a CNSAS postata on-line pentru ca fiecare sa hotarasca cine e si cine nu e securist. De ce e nerealist? Pentru ca nici eu, nici badea Gheorghe nu avem timpul, resursele si mai ales background-ul informational ca sa decidem cine a colaborat si cine nu a colaborat cu Securitatea.

CNSAS trebuie sa analizeze datele din arhiva, sa le adune intr-un tot coerent legat de fiecare persoana si sa ofere publicului documente de analiza nu foarte complexe si nu foarte mari care sa descrie modul in care X sau Y au relationat cu Securitatea, cu Partidul Comunist Roman sau cu alte organe de represiune. Cred ca ar trebui chiar ca aceste documente, daca CNSAS le va produce, sa fie atasate CV-urile disponibile public ale persoanelor in cauza. Astfel CNSAS va informa fara a judeca. Iar fiecare dintre noi ar putea sa judece prin vot…

EDIT: Justificarea deciziei pare sa spuna altceva decat cred eu, adica decide ca CNSAS nu are temei legal de functionare. Nu pot decat sa sper ca Parlamentul sau Guvernul se vor misca rapido, rapido si vor adopta o lege/ordonanta de urgenta pentru a crea aceiasi instiutie, eventual fara partea de verdicte dar cu o mai clara parte de informare a publicului…

Sa interzicem sondajele. Ce altceva?

septembrie 1, 2007

Mai toate partidele parlamentare, aka PSD, PNL, PC, PRM si UDMR zic ca sondajele de opinie sunt o „influenta negativa” asupra electoratului si ca ar trebui sa fie „interzise” in perioada campaniei electorale, asa cum prevede o iniatitiva politica a liberalilor. Hai sa luam ideea la puricat…

Este evident ca o astfel de limitare nu e deloc liberala, dar asta nu face decat sa confirme inadecvarea ideologica a PNL si lipsa lor de interes pentru idee, dublata de un interes relativ putin sanatos pentru rezultate la alegeri.

Este evident ca masura e, macar partial, generata de faptul ca PD conduce, pe merit si pe bune sau nu, in mai toate sondajele de opinie.

E clar ca o astfel de initiativa limiteaza dreptul la libera exprimare, dreptul la informare al cetateanului si creeaza o discriminare intre anumite segmente de indivizi sicetateanul de rand.

E gre de descifram ce inseamna de fapt aceasta interdictie. Daca interzicem efectuarea sondajelor de opinie in general e rau. Voi presupune ca e vorba doar de cele politice, dar si aici e greu de spus unde se trage linia. Daca intreb un individ despre popularitate se considera politic? Daca intreb despre asocierea cu coruptia se considera politic? Pe de alta parte poate nu interzicem efectuarea sondajelor si folosirea lor de catre partide, ci doar prezentarea lor catre public, care astfel nu va mai fi influentat negativ. Tot calcam in picioare cateva drepturi. E drept ca asta poate sa fie putin lipsit de relvanta daca castigam, ca partide, niste alegeri.

Ma gandesc ca ar fi un moment bun sa fie interzise si editorialele politice partinitoare din ziare. Si talk show-urile. Caci sunt sigur ca si ele influenteaza negativ perceptia despre politica a publicului.Ba poate PNL va face astfel incat singurele pareri exprimate sa fie unele favorabile partidului care zice ca e de dreapta dar nu e.

Poate e momentul sa fie interzise si opiniile politice pe bloguri. Sunt sigur ca si eu daunez in mod clar „sanatatii” perceptiei despre politica a cetateanului care ma citeste …

Se scrie despre asta. Ioana Avadani nu e de acord, si se intreaba corect unde e liberalismul PNL cand are propuneri de acest gen. AMP se exprima impotriva initiativei, privind-o ca o limitare a libertatii de exprimare. Dan Andronic crede ca e o masura normala, listand afilierile diferitilor „sondori” de opinie. Ioana Lupea face o analiza in EVZ…

PS: Domnul ministru Chiuariu afirma ca cetateanul trebuie sa decida dupa programe politice, elemente de ideologie si candidati. Mda, pot sa fiu de acord cu asta. Insa nevoia de accent asupra unor elemente mai „tari” ale politicii nu inseamna ca sondajele nu sunt importante…

PS: Bun editorialul tematic

Evanghelia si Statul

august 30, 2007

Dreapta ar trebui sa trateze religia ca pe o optiune personala, privata, care priveste prea putin spatiul public. Si cu atat mai putin ar trebui sa faca din educatia de stat, publica un instrument prin care o rice religie sa fie promovata, prin care „sarmanii copii” fie ei ortodocsi (la noi), catolici, musulmani sau budisti sa fie invatati cum e cu religia lor.

Stanga, daca ajunge la putere, iar ar trebui sa priveasca religia ca pe un element al individului fata de care statul nu trebuie sa se implica prea mult. Stanga poate (chiar trebuie) sa inteleaga si sa psrijine aspectul de „creare de comunitati” inerent oricarei religii, insa sa nu faca judecati de valoare legate de religie, de dominatia uneia sau de statutul minoritar al alteia.

In scoli religia poate sa constituie un subiect. Insa nu pe principiul „tu esti ortodox hai sa te evanghelizam pe nisa ta religioasa” ci pe principiul „tu esti ortodox, hai sa te invatam cu e si cu alte religii ca sa promovam toleranta si comunicarea intre indivizi„. Asta inseamna mai degraba istorie comparativa a religiilor decat religia asa cu este ea predata atazi in scoli. Partea de evanghelizare trebuie sa o faca Biserica, prin preoti, eventual familiile, dar nu statul prin sistemul public de educatie. Statul trebuie insa sa se asigure ca cetatenii sai, indiferent de religie, sunt toleranti si capabili sa priveasca o alta religie fara ura…