Posts Tagged ‘BOR’

Biserica Ortodoxa din Romania si politica din Romania

martie 6, 2008

Aud ca BOR s-a gandit ca e o idee buna sa dea preotilor voie sa candideze la alegerile locale din iunie. Adica daca o cere comunitatea locala sa avem in consiliul local sau judetean sau, de ce nu, si la primar un slujitor al Domnului. Poate ca pe toamna o sa avem astfel de slujitori si candidati pentru locuri in Parlament. Poate o sa apara unul care sa vrea sa fie si presedinte. Si asta intr-o republica seculara cum cica e Romania unde politica si religia nu ar trebui sa se amestece.

In momentul asta nu stiu cum sa imi exprim indignarea. Sincer. Pun doar o intrebare de bun simt. Are un preot atat de mult timp liber incat, pe langa problemele celor aflati in parohie, pe langa problemele parohiei in sine, pe langa problemele comunicarii cu Domnul, sa aiba timp si pentru administratie locala? Sincer nu vad cum…

Reclame

Exista Dumnezeu in scoala?

februarie 13, 2008

daca e sa ne luam dupa tot mai desele apeluri ale BOR catre ministrul educatiei ca religia sa ramana materie obligatorie timp de 12 clase, se pare ca Dumnezeu si fiul sau au mare interes sa existe in procesul educational manageriat de stat. Desi teoria spune ca statul si bisericile nu ar trebui sa aiba prea multe impreuna.

In avalansa de misive si apeluri ma intreb: elevii au fost intrebati daca ii intereseaza religia, daca este necesar sa o invete si daca vor sa o studieze 12 clase la rand?

Dilema de duminica: cu sau fara religie?

februarie 10, 2008

Bineinteles nu fara religie in general ci fara religie conectata cu statul si cu politica. De curand am citit despre modul in care domnul Bartolomeu Anania doreste ca religia sa ramana materie de liceu, cu asigurarea ca toata lumea va lua 5, sau despre cum BOR ar vrea sa aiba reprezentanti permanenti in Parlament ca astfel biserica sa fie consultata in toate cele ce privesc functionarea statului. Sincer, gasesc astfel de initiative contra-productive.

Sa incepe cu educatia si religia. Statul roman este laic. Asta nu inseamna ca statul roman dispretuieste/negliejeaza/uraste religiile/cultele ci ca trebuie sa fie neutru fata de ele. In mintea mea neutralitatea inseamna in primul rand sa dea posibilitatea fiecarui cetatean sa aleaga in ce crede. Iar a preda religia in scoala nu inseamna neutralitate. Daca un tanar vrea sa se familiarizeze cu preceptele credintei sale are la dispozitie lacasele de cult (fie ca sunt biserici, temple, sali ale regatului sau altceva).

Punctul al doilea este chiar mai rizibil. BOR nu are nevoie de reprezentanti in Parlament. BOR are nevoie sa devina relevanta pentru cetaten altfel decat prin aparitii publice si prin dorinta de a se impleti armonios cu statul. BOR poate sa comenteze din perspectiva credintei orice doreste insa nu vad de ce are nevoie de reprezentare speciala in Parlament.

Nu neg ca credinta/religia pot sa fie componente majore ale vietii unui individ. Insa nu inteleg de ce religia si credinta, in loc sa se concentreze asupra individului si asupra a ceea ce religia organizata poate sa faca pentru individi, simte nevoia sa se concetrneze asupra parghiilor politice si sa incerce sa dobandeasca o forma de putere asupra acestora…

Deci: cu sau fara religie?

Daca e sa fie Craciun sa fie si Catedrala

decembrie 13, 2007

Cotidianul zice cum Camera Deputatilor a adoptat, cu 195 voturi pentru, 3 impotriva si cam 11 abtineri o modificare a unei ordonante de urgenta prin care Guvernul este obligat sa constribuie, cu sume care ar ajunge la Ministerul Culturii si Cultelor, direct, la finantarea constructiei Catedralei Mantuirii Neamului. Propunerea legislativa vine de la PRM.

Observatii:

– iresponsabilitatea fiscala a Parlamentului trebuie limitata cumva. Nu mi se pare normal ca Parlamentul sa adopta masuri care sa foloseasca banul public, indiferent de costuri sau de consecinte, doar pentru ca „da bine” la alegatorul mediu, care e credincios si degraba doritor de noi ctitorii;

– incalcarea clara si flagranta a unei (presupuse) separatii intre Stat si Biserica. Pot sa inteleg si sa accept, la limita, ca Guvernul sau administratia locala sa ofere un teren pentru o astfel de constructie. Nu pot sa accept ca eu, care is ceva mai ateu, sa platesc, din impozitele mele, aceasta constructie care nu are nici o legatura cu fondul meu interiro.

Propun:

– incetare oricarei subventionari a cultelor (a tuturor cultelor, nu doar a BOR) din fonduri publice. Sa existe posibilitatea ca eu, cetateanul, sa finantez un cult, daca doresc, prin acei 2% din impozitul anual care se duc spre fundatii, asociatii si alte asemenea.

– incetarea oricarei finantari directe din fonduri publice pentru proiecte megalomane legate de credinta. Cine vrea sa constribuie sa o faca prin donatii, munca vonluntara, mecanismul descris mai sus. Cred ca e suficient.

Observatii? Contrargumente? Alte idei?

PS: NoExcuses remarca o chestie interesanta. Sunt unii din interiorul BOR care spun ca fondurile pentru constructie exista deja. Si atunci de ce e nevoie de banii de la bugetul public? Prologos are, de asemenea, o opinie.