Archive for the ‘Vot’ Category

Cum votul obligatoriu poate duce la cresterea culturii politice

Iunie 11, 2009

Sa zicem ca maine statul roman adopta o lege facand votul obligatoriu. Sa zicem ca legea prevede o reducere de 2% a impozitului personal pentru fiecare persoana care voteaza la fiecare tur de scrutin (sau ceva asemanator sau chiar o pedeapsa simbolica – aici e loc mult de discutie). Partidele din .ro ar fi nevoite sa devina mai bune in ceea ce fac si sa prezinte solutii mai inteligente si candidati mai credibili. De ce?

Acum partidele se bazeaza pe prezenta redusa la vot. Ea inseamna ca vor veni la urne mai ales cei care sunt deja convinsi si/sau activisti. Adica partidele nu trebuie sa foloseasca resurse pentru a convinge electoratul si pentru a-l atrage la vot. Prezenta si intentiile de vot sunt in mare cunoscute. Nu e nevoie de fete noi, de bani, de programe coerente, de evenimente, de campanii coerente, de ideologie reala pentru ca totul e, in mare, predictibil.

Obligativitatea votului ar mari prezenta pe loc (e drept prin ceva ce se poate numi, depinzand de unde privim, o constrangere din partea statului – depinde mult de pozitia filozofica de unde privim statul si cetatenul). Asta ar inseamna ca partidele au in fata o situatie mult mai putin previzibila. Ar trebui sa cerceteze votantii, sa vada ce vor, de la cine, ce ideologie prefera. Ar trebui, in fapt, sa ii informeze si sa ii educe, sa ii atraga. Partidele ar trebui sa munceasca pentru voturi mai mult decat acum.

E drept ca multi cetateni sunt neinformati si needucati politic. E drept ca am putea avea votanti care voteaza fara informatie relevanta. Avem si acum. Sunt insa sigur ca o varianta de implementare bine gandita de vot obligatoriu ar putea sa duca la o imbunatatire a vietii politice din Romania…

Anunțuri

Idealism versus realism. Cazul PNL si al prezidentiabililor

Martie 8, 2009

Vorbesc mult despre PNL pentru ca am intuitia ca acest partid, in acest moment, se gaseste intr-o situatie (in afara puterii, cu foarte mare, cu oarescare bagaj ideologic coerent) pentru ca deveni „modern” (adica inteligent, cu buna comunicare, bine constituit ideologic). „Poate” nu inseamna „cu siguranta”, dar un cetatean are voie sa spere…

Cea mai recenta dezbatere in PNL pare sa fie cine va reprezenta partidul la alegerile prezidentiale din toamna. Aceasta dezbatere a conectata si cu lupta pentru presedentia partidului, care se va desfasura in doua saptamani la un congres. Pana acum pentru sefia PNL se lupta doua perechi presedinte – presedinte executiv: CP Tariceanu – Teodor Melescanu versus Crin Antonescu – Ludovic Orban.

Cand e vorba de candidatul sustinut de PNL pentru presedentia Romaniai alegerile par a fi de doua tipuri: cei anuntati – Tariceanu si Antonescu si cei neanuntati pe care PNL i-ar putea sustine ca sa-l rapuna pe Traian Basescu  – Johanis, Oprescu, al alt candidat al unei coalitii largi.

Problema mea e ca PNL evident nu are forta de a castiga presedentia pe cont propriu. Sa spui, asa cum spun si Tariceanu si Antonescu, ca ei vor sa devine presedinti ai tarisoarei, e „idealist”. As prefera ca partidul sa fie „realist”, adica sa spuna clar ca nu poate sa ia direct prima functie din stat si sa declara, public si deschis, ca e gata sa ofere sprijin oricarui candidat care are sanse, reale, de a fi mai bun, in fata electoratului din Romania, decat Basescu. Asta daca PNL chiar e decis sa faca din debarcarea acestuia obiectivul principal al partidului.

Sincer, as prefera ca PNL sa fie mai putin interesat de distrugerea lui Basescu si ceva mai interesat de a oferi o alternativa altfel decat aparand vechea guvernare si criticand actualele alegeri ale coalitiei de la guvernare. As prefera sa vad PNL cum extinde zona din care vrea sa isi traga electorat, prin mai multa actiune la baza partidului (cum naiba traducem „grass roots actions”?), prin o comunicare publica mai buna, prin promovarea unor indivizi mai tineri si eventual mai inteligenti decat dalde Norica Nicolai sau Relu Fenechiu.

Modificarea Constitutiei

Ianuarie 15, 2009

In primul rand e cam greu. Nu de alta dar dupa ce trece prin Parlament proiectul trebuie sa fie aprobat prin vot popular de 50% + 1 din numarul total al votantilor. Ceea ce e greu, asa cum s-a vazut la ultima modificare, cand a fost nevoie de 2 zile de vot si de urne foarte mobile ca sa reusim sa o schimbam.

In al doilea rand nu e important daca e prezidentiala, semi sau parlamentara. E important ca legea fundamentala a unui stat sa reuseasca sa puna bazele unui sistem coerent de checks and balances, adicatelea de modalitati clare prin care cele 3 mari puteri sa se controleze si sa se completeze una pe cealalta. Asta e tare greu si e cu atat mai greu cand iesi dintr-un sistem totalitar si ai un sistem politic dominat de personalitati si nu de idei, asa cum e la noi.

In mod ideal as vrea ca presedintele sa poata sa demita atat prim ministrul cat si dizolve Parlamentul, in timp ce legislativul ar trebui sa aiba puterea sa demita presendintele si sa demita prin ministru, aproband in acelasi timp un program de guvernare si deci un guvern. Bineinteles, e nevoie de conditii pentru demiteri, ca personalitatile puternice sa nu aiba loc de manifestare prin demiteri sau dizolvari continue. De asemenea, e nevoie ca guvernul sa legifereze mai putin si sa administreze mai mult in timp ce, daca mergem pe bicameral, atributiile celor doua camere trebuie sa fie separate mai mult. Avand in vedere marimea Romaniei as putea sa vad o miscare spre unicameral si spre o noua forma de administrare teritoriala dar nu stiu daca neaparat Constitutia trebuie sa vorbeasca despre asta. Mai degraba o lege a administratiei publice.

Altfel mi se pare absurd modul noduros si apocaliptic, mereu legat de Basescu si de republica sa noua, in care media abordezza subiectul. Comparatiile cu Lucasenko nu au deloc sens. Nici alea cu Putin. Suntem o democratie, desi una destul de schioapata pe ici pe colo. Nici o noua constitutie nu poate sa schimbe treaba asta, asa cum nici o persoana nu prea poate sa schimbe sistemul singura sau aproape singura.

A, nu mi se pare corect ca parlamentul sa nu mai poata sa demita presendintele. Dar trebuie sa fie prevazuta o „pedeapsa” clara pentru un legislativ care pune presendintele sub acuzare daca votul popular in re-pune in rolul de presedinte.

Despre liste, candidati si umblatu prin sectie

Noiembrie 17, 2008

Ion Cristoiu are o lista in Jurnalul National (unde am ajuns uitandu-ma pe rezultatele unui sondaj de la CCSB). Si domnul Cristoiu face un top al prostiilor din campanie. Iar pe 4) si 5) vorbeste despre ineficienta listelor ONGiste care spun ce pacate au candidatii si despre cat de normal e ca umbaltul prin sectiile de votare sa fie limitat pentru observatori si pentru jurnalisti.

Sa ne intelegem. E drept ca listele de toate felurile care listeaza candidatii care nu ar trebui votati, din varii motive, sunt putin folosite in .ro. Dar motivul nu e, cum crede domnul Cristoiu, lipsa de interes sau de energie a votantului ci mai degraba lipsa de alternative. Pot sa pariez ca in cele mai multe colegii mai toti cei care doresc sa ajunga in post au oarecascare pete negre… e absurd sa ne asteptam sa scapam de cei rai daca nu propunem niste oameni buni in loc…

Cat despre miscarea prin sectie. Chiar scopul observatorului si al jurnalistului e sa fie liber sa vada si sa spuna ce vede. Orice limitare mi se pare o limitare a dreptului de exprimare si sper ca prevederea asta o sa dispara pana la alegeri.

Nu blaturilor. Raspunsul e un vot ne-alb

Noiembrie 11, 2008

Uitandu-ma scurt pe lista de candidati din colegiile bucurestene si la Senat si la Camera Deputatilor e evident ca partidele s-au inteles prin cele mai multe ca sa faca un micut non combat. Bineinteles, au lasat si niste lupte atragatoare de media, gen Udrea vs. (cantareata PD-L, imi scapa numele). Dar de fapt, fie constient fie mai putin constient, partidele au creat locuri caldute pentru oamenii lor „grei”. Si Cristi Sutu are multa dreptate, ar trebui ca din protesc si din enervare sa ne miscam cururile la vot pe 30 noiembrie si sa votam de asa natura incat blatul sa nu aiba loc. Adica sa votam impotriva curentului… e drept ca asta nu e folositor politic, pentru ca nu va reflecta o dorinta, dar decat sa stai acasa si sa le permiti altora sa voteze pentru tine, cum bine spune Morar de la Catavencu, mai bine un vot din asta de anti blat…