Archive for the ‘Uniunea Europeana’ Category

Kosovo. Romania. UE. Transnistria

februarie 19, 2008

Eu sunt intr-o mica vacanta de 4 zile (azi e ultima zi) inainte de un nou loc de munca (maine la temuta ora 9). Drept pentru care nu am urmarit nici tot nici toate legat de Kosovo/reactia Romaniei/reactia Rusiei/cine a recunoscut si cine nu. Asa cum inca mai am de citit una alta despre liberalismul din Romania. Dar sa purcedem.

Sever Voinescu scrie in Cotidianul ca importanta sau desuetudinea „cazului Kosovo” depinde de cum definim „situatia exceptionala”. Concluzia domnului Voinescu e mai degraba pesimista: va fi greu sa explicam bascilor, catalanilor, transnistrenilor sau kurzilor de ce situatiile lor nu sunt exceptionale. Cred ca unele cazuri sunt cu adevarat exceptionale (kurzii in Irak, transnistrenii) dar nu cred ca simpla adoptare a refrenului „Dar in Kosovo s-a putut” ii va ajuta sa obtina/sa isi declare independenta.

Ionut Butoi de la Agentia de Rating Politic crede ca PRM-ul poate sa fie „inviat” de dezbaterea legata de Kosovo. Nu sunt de acord cu aceasta idee, fie si datorita faptului simplu ca PRM nu stie sa profite de ocazia care i se ofera. Tonul adoptat (mai ales de Vadim Tudor care a capatat ceva vizibilitate in plus pe la televiziuni) e unul demn de anii ’90 si de conflictele de la Targu Mures. Situatia de acum in Romania e fundamental diferita.

Nu sunt de acord cu John Doe care declaratia lui Putin, care face referire la Transilvania ca regiune ce poate sa urmeze traiectoria Kosovo, inseamna ca avem o problema. Pana una alta carta NATO ne garanteaza suveranitatea si integritatea. Si nu cred ca o sa facem noi lururi chiar atat de tampite incat sa iesim din NATO…

Nici cu Eduard Hiudan nu sunt de acord. Nu am fost surprinsi de declaratia de la Pristina. Culmea, am reusit chiar sa avem o pozitie unitara, atat prin vocea presedintelui cat si prin cea a ministrului de Externe sau a Parlamentului. Situatie rara in ultimul timp in .ro…

Nici cu Mihnea nu-s de acord cand spune ca e inacceptabil ca UDMR sa aiba o opinie diferita de cea oficiala a Romaniei legata de Kosovo. Pana la urma e vorba de o „dependenta de cale”. Reprezentantii UDMR fac spectacol pentru public (mai bine zice englezul „playing for the crowd”) dar in fapt nu au nici mijloacele nici interesul sa vada in Kosovo un precedent real. Nu de alta dar „precedentul Kosovo” ar inseamna ca romanii majoritari, verzi, sa ii atace si sa incerce sa ii ucida iar ei sa riposteze printr-o miscare de gherila. Nu cred ca e cazul. UDMR e un partid politic intr-o tara libera iar liderii sai sunt cetateni intr-o tara libera. Au deci dreptul la opinie. UDMR joaca un rol politic care e o expresie a modului in care UDMR a reactionat in general cand e vorba de chestiuni de „autonomie”… Cam ce spun eu spune si Cristi Banu, cu accentul pe faptul ca minoritatea maghiara nu este oprimata in Romania.

doinat ma lepsuieste cu intrebarea despre Kosovo si ce inseamna independenta pentru Romania? Ca si ea nu pot sa nu observ buna sinteza de la Dateline Bucharest. Dar si rezumatul corect al lui adi_ocs. Ambele merita citite…

Din punctul meu de vedere elementul cel mai important si oarecum ignorat (cu buna stiinta) de unii dintre oamenii de la televizor si din presa este conceptul de „recunoastere„. Dreptul international nu are forta normativa pe care o are dreptul national din simplul motiv ca nu exista o autoritate suficient de puternica (aka un „Guvern” mondial care sa dispuna de fonduri si de forta militare fara conexiuni reale cu statele nationale) ca sa il impuna. Prin urmare pe scena internationala exista norme de drept dar ele sunt fluide si supuse consideratiunilor de tip realpolitik. Tocmai o astfel de analiza pragmatica impune asumarea faptului ca independenta statului Kosovo este „reala” in masura in care state importante (din punct de vedere militar/economic/diplomatic) recunosc existenta sa. Pe de alta parte trebuie acceptat si faptul ca independenta nu va avea, cel putin o vreme de acum inainte, o componenta foarte dura, avand in vedere ca noul stat depinde de ajutorul economic al UE si SUA si, mai important, de ajutorul logistic al UE (functionari, politisti, vamesi).

Poate cel mai important element in acest moment este ca toate partile implicate sa limiteze sansele (destul de reale) ca statul Kosovo sa mearga in directia failed-state. Este destul de clar ca pentru tarile care nu recunosc acest stat va fi greu sa contribuie (desi contributia prin intermediul UE la ajutorul acordat Kosovo poate sa fie o solutie destul de eleganta din punctul de vedere al Romaniei) la construirea sa ca stat valid. Acesta e principalul motiv pentru care imi doresc ca recunoasterea Kosovo sa fie larga iar ajutorul oferit sa fie masiv…

Cat despre importanta pentru Romania… Transilvania nu mai are nimeni cum sa ne-o ia, asta e destul de clar pentru mine. Cred ca minoritarii etnici maghiari din Romania nu au motive sa formeze o armata de eliberare si sa ceara bombardarea tintelor politice si militare din Bucuresti. Nu cred ca PRM are cum sa profite. Nici UDMR nu va mai inflama prea mult apele.

Unde trebuie ca Romania sa fie atenta si unde diplomatia noastra are de lucru este in problema Transnistria. E drept ca, chiar daca isi declara independenta, e putin probabil ca republica sa primeasca recunoastere de vreun fel. Asta nu inseamna insa ca Romania nu trebuie sa iaba argumentatii coerente si corecte pregatite pentru a demonstra tuturor celor care asculta ca exista o diferenta clara intre independenta Kosovo si posibila independenta a Transnistriei.

ADDENDUM: Corina Murafa spune ca tot episodul Kosovo musteste de cinism, Corina Cretu reactioneaza la lacrimi iar pe limba cailor putem observa nuantele unor declaratii ale UDMR (sunt acolo cateva comentarii savuroase). Si, bineinteles, BBC

ADDENDUM2 : Multa cerneala virtuala a generat Kosovo. Poate chiar nitel cam multa avand in vedere importanta pe care or are pentru Romania si care e limitata. Adi spune ca alte solutii existau si trebuiau incercate. Poate, dar cred ca negocierile nu ar fi dus nicaieri.In ciuda tonului insinuant de la ARP cred ca declaratiile presedintelui Basescu facute la intalnirea cu presedintele Serbiei au fost normale. Dialogul si negocierea trebuie sa ramana relevante intre cele doua parti. Fara ele se poate ajunge (desi e greu de crezut) din nou la arme.

Foarte misto ideea de la Idei locale de a aborda situatia ca in dreptul anglo-saxon relevand punctele de distinctie intre diferitele miscari separatiste si Kosovo. Se observa monstruos cum unii reprezentanti ai PNL in Parlamentul European au opnii distincte de cele ale partidului. mesaj in sticla nu vede nici un mericol ci doar nevoia politicienilor romani de a castiga cateva puncte (dupa mne iluzorii) cu tema nationalismului.

Insurgiam crede ca poporul sarb are datoria de a se pregati de lupta. Eu sper ca totusi acest fapt va putea sa fie evitat. Teaca da vina pe americani si crede ca o Europa condusa de Chirac si Schroeder ar fi reactionat diferit. Ionut Pepenar e impotriva independentei pentru ca nu exista popor kosovar ci popor albanez iar Pendulul lui Foucalt pune intrebari si obtine raspunsuri. mutsunake e foarte direct si remarca cum Kosovo e primul stat musulman din UE fara a fi in UE.

Cam astea fura reactiile de prin .ro. Cele mai multe inteligente si articulate, fie de o parte sau de alta, dar, din pacate, si unele neargumentate si am belicaose…

Reclame

La europarlamentare

iulie 10, 2007

E oarecum trist sa vezi ca partidele din Romania nu au suficienti oameni cat sa completeze o garnitura de europarlamentari si sa pastreze si ceva voci pentru lupta interna. Altfel nu inteleg de ce se codesc atat sa anunte candidatii si sa inceapa sa le faca publicitate.

Pana acum PNL s-a miscat bine. Mihai Razvan Ungureanu e perceput ca „european” si o sa traga in sus lista, mai ales daca Tariceanu nu se implica prea mult in campanie si se ocupa de politica interna.

Comunicare politica cu Marian Milut/PNTCD

iulie 1, 2007

Marian Milut, presedinte PNTCD, afirma ca PNL ar trebui sa ofere PNTCD 2 locuri de europarlamentar, in cazul in care partidele participa pe aceiasi lista la euroalegerile din toamna.

Un mic calcul spune ca daca PNL reuseste un procent oarecum optimist la europarlamentare, de 25%, atunci va avea, sa zicem, 9 reprezentanti in Parlamentul European. 2 din 9 ar cam insemna 22,2%. Ceea ce inseamna ca PNTCD ar trebui sa poata sa stranga singur singurel cam acelasi scor electoral european, raportat la cel al PNL, adica in jur de 5% dintre voturile totale exprimate de romani. E greu de crezut insa ca PNTCD va atrage atatea voturi…

De aceea idee lui Milut e greu de digerat. Ce are de oferit PNTCD pentru cele 2 locuri de europarlamentar? De unde privesc eu nu prea multe. De aceea e greu de crezut ca, daca PNL va participa pe liste comune cu AP si PNTCD la alegerile europene, cele doua formatiuni mai mici vor primi mare lucru. Eventual un loc de europarlamentar in care va fi numita o persoana care sa fie oarecum independenta de PNL si care sa simbolizeze valorile comune ale acestui pol de dreapta.

Iar intrbarea ramane : ce are de oferit PNTCD? Ce are de oferit AP? PNL-ului in special si scenei politice din Romania in general…

Citim cu BCS

iunie 4, 2007

Ma uit acum pe documentul sondajului BCS despre care am scris mai jos. Urmeaza lucruri care ma frapeaza/intereseaza/contrariaza:

– singurul personaj mai putin cunoscut decat Paul Pacuraru, actual ministru al muncii si protectiei sociale, este Leonard Orban, comisarul roman pentru multilingvism; sa fie de vina figura sa stearsa, portofoliul putin atractiv, deficiente de comunicare sau dezinteresul romanilor pentru activitatea Comisiei Europene si pentru procesul politic din Uniunea Europeana in general?

– lumea nu are deloc increde in urmatorii: CV Tudor – 63,1%; Dan Voiculescu – 60,2% si Victor Ciorbea, Marko Bela si Adrian Nastase, cu peste 55% neincredere;

– singurul politician pentru care balanta incredere/neincredere este pozitiva este presedintele Traian Basescu, cu 18,5%; priviti aici la pagina 4;

– 53% dintre romanii chestionati spun ca presedintele romaniei ar trebui sa fie mai degraba o personalitate neimplicata politic; ma intreb care dintre partide va face primul miscarea de a incerca sa castige presedentia cu un astfel e candidat si cine va fi personalitatea care va risca pasul; banii mei sunt pe PNL; personalitatea nu incerc sa o ghicesc;

– aproape 75% dintre romani vor vot uninominal; nu stiu exact cati inteleg ce inseamna acest tip de vot cu adevarat; interesant e ca cei mai multi, adica 41% cred ca partidele vor dicta in continuare pozitiile politice;

– aproape 50% dintre chestionati nu stiu sau nu numesc un ministru al actualului Guvern care sa fie „bun”; pe de alta parte Melescanu apare ca fiind cel mai cunoscut, dar si bun, ministru al guvernului Tariceanu II, de ce oare?

Daca altceva vi s-a parut demn de remarcat, astept un comentariu…

Vadim de weekend

iunie 2, 2007

Stim de ieri ca Vadim il da in judecata pe presedintele Traian Basescu pentru ca i-a fost retras ordinul Steaua Romaniei. Abia azi am avut chef sa citesc daca domnul Vadm are si vreo motivatie pentru acest frumos gest, demn de un fost poet de curte. Iata ce am aflat… Vadim Tudor afirma ca toata afirmatiile din Parlament beneficiaza de imunitate si nu ii poate fi retras ordinul pe aceste temeiuri.

Din cate stiam eu toate afirmatiile cu caracter politic beneficiaza de imunitate in fata legii, adica un parlamentar nu poate sa fie judecat sau acuzat pe baza lor. Motivul principal pentru care Consiliul de Onoare a cerut retragerea ordinului pomenit mai sus sunt niste manifestari, adica in nici un caz declaratii cat mai degraba fluieraturi, amenintari cu violenta fizica si violenta verbala, pe care domnul Corneliu Vadim Tudor le-a prezentat in plenul Parlamentului, intr-o transmisie directa a televiziunilor prezente si cu cativa ambasadori straini de fata.

Ca ironie sa fie completa… lui Vadim Tudor ordinul Steaua Romaniei i-a fost acordat pentru beneficiile aduse integrarii Romaniei in Uniuniea Europeana.