Archive for the ‘Senat’ Category

Kafka 0 – Romania (adica Senatul) 1

iunie 26, 2008

Nu de alta dar imaginatia cehului nu e nimic pe langa realitatea noastra. Presupun ca dupa o perioada de incercare a conceptului de stiri pozitive la fel de multe ca cele negative, sa trecem direct la impunerea stirilor pozitive… cele negative oricum nu intereseaza pe cei din Senat.

Ce mi se pare incredibil e ca: legea incalca dreptul la libera exprimare; stirile sunt imposibil de incadrat perfect in categorii gen „pozitive” si „negative”; nu exista o autoritate care sa faca impartire; presa scrisa e discriminata, pentru care nu are interdictie la astfel de stiri; un liberal e co-autor la legea asta (de la Funar ma asteptam la o asemenea tampenie). In rest mi se pare ca totul e ok… pentru ca legea e oricum inaplicabila. Ar fi interesant de vazut daca vruen post tv sau vreunul de radio se apuca, sa de al naibii, sa faca o campanie de nesupunere…

PS:  Stefan vine cu ideea ochelarilor roz pentru populatie; ma astept la implementare in maxim 3 luni. doinat crede ca presa ar putea sa fie reponsabilizata prin aceasta lege. Cristian Banu crede ca reactia din blogosfera si din partea jurnalistilor a fost prea dura. Andrei Rosca crede ca cei doi constientizeaza o problema pe care restul lumii nu o vede. adi e si el avocatul diavolului. Subiectiv nu e avocatul nimanui.

In mintea mea legea nu are nici o calitate. Daca ar exista suficiente chestii pozitive ele ar deveni poate stiri. Din pacate nu sunt. Iar impunerea unei ratii de stiri bune nu inseamna decat o cosmetizare abuziva a unei imagini a realitatii. As intelege daca o lege ar incerca sa limiteze aspectul de „exploit” al unor jurnale de stiri. Poate ca ar avea sens. Dar un echilibru al stirilor e la fel de absurd ca un echilibru universal al pozitivului si negativului…

Reclame

Votul obligatoriu

iunie 20, 2008

Cotidianul prezinta un pro, adica Ioan T. Morar, care e cam filosofic, si un contra, adica Ioan Stanomir, poate cam legalistic, pentru votul obligatoriu. As merge putin dincolo de ceea ce spun cei doi, admitand ca cei doi au argumente valide si de o parte si de alta.

As spune ca inainte de a face votul obligatoriu, masura care sunt sigur ca ar ajuta democratia din .ro, ar cam fi cazul sa ii oferim cetatenului toate sansele de a vota. Adica sa introducem votul prin posta acolo unde e posibil, sa introducem un sistem de vot electronic coerent, marind astfel accesibilitatea actului de vot.

Ar mai fi o idee si sa facem voturile ceva mai dese, eventual mutand alegerea Senatului in mijlocul mandatului Camerei Deputatilor si decaland cu un an alegerile locale de cele ale Senatului. Mai multe ocazii de vot ar crea o oarecare obisnuinta cu procesul si ar pune in evidenta importanta actului.

Pe de alta parte, daca facem votul obligatoriu e cazul sa o facem de asa natura incat sa aiba sens. Adica in primul rand sa incercam sa facem pedeapsa pentru ne-vot clara si suportabila. Nu inchisoare, poate munca in folosul comunitatii, mai degraba un procent in plus la un impozit sua ceva de genul asta.

Curtea Constitutionala si duble autoritate

martie 11, 2008

Doc reuseste o analiza mult mai clara si mai complexa decat am eu chef si timp sa fac. Asa ca cititi la el ce si cum despre decizia de ieri a CC. Nu pot decat sa observ ca avem in continuare probleme masive de delimitare a autoritatii generate de Constitutie. Poate ca e cazul sa ne gandim serios la o schimbare.

PS: Interesanta si observatia/opinia lui Sever Voinescu.

Are dreptate Crstian Parvulescu?

septembrie 19, 2007

Seful de la Pro Democratia zice 2 lucruri interesante si, zic eu, corecte astazi:

1) PSD se comporta ca un partid mediu, deoarece pune accentul pe potentialul sau de santaj/coalitie si mai putin pe capacitatea sa de a castiga voturi;

2) PSD s-a repliat in Senat si in Camera Deputatilor in opozitia sa fata de adoptarea proiectului Pro Democratia privind reforma electorala.

Declaratiile de ieri ale lui Cristian Diaconescu, care afirma ca intreg procesul de redistribuire trebuie schimbat pentru ca e neconstitutional, ma fac sa cred ca va fi tare greu sa treaca legea aia prin Parlament.

Cine ce crede? Are Parvulescu dreptate sau nu? Ma intereseaza mai ales pareri legate de 1).

Uninominal. Din nou poate pentru ultima data

august 28, 2007

Se pare ca faimoasa deja Comisie pentru reforma electorala a reusit sa aprobe proiectul de lege electorala promovat de Pro Democratia. Urmatorul pas este depunerea la Senat cu rugamintea pentru Nicolae Vacaroiu de a urgenta depunerea de amendamente si aprobarea finala a legii electorale noi.

Accept, cu bucurie, ca m-am inselat (macar partial) in legatura cu pozitia PSD. Probabil ca opozitia lor se va muta la nivelul Senatului si a Camerei. Sper ca ma insel din nou…

La o noua razgandire

iunie 1, 2007

Dupa ce a semnat motiunea PD, senatorul PNL Mihail Lupoi a declarat ca isi „retrage” semnatura de pe acest act. Trebuie mentionat ca Lupoi provine de pe filiera PRM, unde a fost senator pana in 2004.

Puiu Hasotti a declarat ca Lupoi era deranjat de modul cum se derulau niste actiuni legate de sanatate in judetul pe care il reprezinta. Dupa ce a primit asigurari cu privire la remedierea situatiei, Mihail Lupoi a spus ca isi va retrage semnatura.

Din punctul meu de vedere, o semnatura data pe un document nu poate sa fie „retrasa”. Daca domnul Lupoi nu mai sprijina motiunea, poate sa voteze impotriva ei, dar nu cred ca are dreptul sa isi retraga semnatura data.

E interesant este ca am descoperit si noi ceea ce americanii numesc „pork and barell voting”…

UPDATE: Doc vorbeste despre absurditatea situatiei…