Archive for the ‘legislativ’ Category

Declaratiile tampe ale zilei

iunie 16, 2009

Via Cotidianul, apropo de transparenta si de cheltuieli la Parlament, mai precis la Camera Deputatilor. Luati de cititi:

Marton Arpad, UDMR – „Acesta este statul de drept şi atunci se face public pe site tot ceea ce scrie în lege şi se dau informaţiile exact aşa cum scrie în lege, contra cost, pe alte probleme. Dacă sunt de o complexitate oarecare, iarăşi trebuie să se plătească inclusiv această urmărire”.
Roberta Anastase, PDL – „Eu cred că relaţia noastră trebuie să fie cu cetăţenii şi mai puţin să dăm răspunsuri la diverse ONG-uri. Până la urmă, încearcă să-şi facă imagine din relaţia cu Parlamentul”.
In primul rand orice relatie cu oamenii se face prin niste filtre, nu de alta dar chiar daca ar sta vinerea in biroul parlamentar nu s-ar intalni cu toti alegatorii, chiar daca prezenta ar scadea la 10%. Altfel ceea ce cere IPP sunt niste date simple, usor de compilat si de inteles de catre oricine. Daca ele ar fi pe site la Camera si pe site la Senat poate ca IPP-ul nu s-ar mai chinui sa le tot ceara, generand imagine proasta pentru parlamentari.
Reclame

Domnul Boc si unicameralul

septembrie 23, 2008

Am mai zis eu ca Parlamentul nostru are doua camere, dar ele reprezinta aceiasi cetateni si au (cam) aceleasi atribute. Iar ai nostri politicieni au mai avut ideia unicamerale. Stiinta politica chiar ne spune ca suntem al naibii de ne-reprezentati, ceea ce din pacate nu e bine. Avem prea multi oameni in Parlament si ei nu fac, individual vorbind, mare lucru.

Din pacate e tare greu de crezut ca senatorii sau deputatii vor decide ca sunt in plus si vor adopta o lege care sa elimine una dintre camere. Deci tot ce spune domnul Boc e pura propaganda electorala. O idee mai buna ar fi, zic eu, sa gasim o modalitate de a face sistemul cu doua camere sa existe si sa fie coerent. De exemplu am putea sa facem un Senat care sa reprezinte judetele, sa zicem 2 senatori de judet, a la statele americane. Si eventual sa ii dam atributii mai putine de legiferare si mai mult de control (exista o traducere mai buna pentru „oversight”). Ar fi interesant daca unul dintre partide ar propune asa ceva…

Strategie sau principiu. PD-L si Vadim

septembrie 3, 2008

Care va sa zica PD-L afacut un mic troc cu domnul Corneliu Vadim Tudor. El mai ramane nitel (nu de alta dar se cam termina actualul Parlament) vice iar partidul castiga ceva presedentii de comisii si comitete, plus sustinere pe anumite initiative in cadrul legislativului.

Cei pro-PD-L, care au tendinta de a se confunda cu cei pro-Basescu, vor zice ca e echitabil, ca politica inseamna negociere, ca pana la urma PRM e si el partid, ca ce mare bine vor face cu noile lor pozitii de conducere. Vor incerca sa excluda din ecuatie, desi el exista, factorul principiu si factorul moralitate

Cei contra-PD-L si contra Basescu vor spuna ca exista o alianta (desi nu e o alianta decat cel mult de conjunctura) care sfideaza democratia, care ataca principiul si care arata adevarata fata a PD-L. Vor incerca sa scoata din ecutia asta pragmatismul.

Toti incearca sa nu evidentieze lipsa de importanta. Cat mai are de trait acest Parlament? Prea putin. Se pot trage cateva tunuri in perioada asta, dar as prefera sa ne chunuim mintile, ei politicieni si noi cetateni, mai degraba cu viitorul decat cu trecutul. Si as brea sa cred ca viitorul nu il continute pe Vadim si contine un PD-L, un PNL si un PSD coerente ca partide, cu ideologie, programe si oameni inteligenti. Din pacate ultimele 3 elemente lipsesc si noi ne batem capul cu un troc/alianta/joc…

Ce e ala un parlamentar si de ce avem nevoie de el. Incercare de definire

iulie 16, 2008

Destul de grea tema data de dromichaites. Pana la urma e foarte complicat sa stabilesti criterii relevante pentru activitatea unui parlamentar. E foarte usor sa gasesti o serie de criterii de natura cantitativa care sa nu ia in considerare si elementul calitativ. Adica pana la urma prefer un parlamentar care propune o singura lege coerenta, relevanta si care o trece prin Parlament dupa negocieri, decat un parlamentar care construieste 200 de legi irelevante si fara sanse de trecere prin legislativ care nu fac decat sa limiteze eficienta institutiei.

Pe de alta parte cred ca elemente gen prezenta la dezbaterile din comisii, plen si vot sunt relevante pentru oricare dintre parlamentari. Criterii de acest tip nu or sa ne ajute sa determinam cine e cel mai bun parlamentar dar or sa ne ajute sa vedem care sunt cei rai. Pana la urma nu cred ca merita sa revina in Parlament un individ sau o individa care nu a avut nici o contributie legislativa si eventual nu a participat decat la vreo 20% dintre comisii si voturi.

Cred ca ar trebui sa evaluam si activitatea „din teritoriu” a unui parlamentar, adica daca se duce si face ceva si in colegiul unde este ales. Pana la urma uninominalul asta aparent care ne asteapta ar trebui sa contruiasca o legatura mai buna intre cel care alege si cel care este ales.

Pe de alta parte ar trebui ca partidele din .ro sa se obisnuiasca cu o seaprare a partidului-din-Parlament (cum zice englezul) de partidul in sine. La noi liderii de partid sunt si lideri pe la Camera sau Senat, asta daca nu sunt presedinti sau prim ministrii sau ministrii. Asta inseamna ca fizic oamenii nu au timp si de comunicare, si de administrare de partid si de atributiile functiei.

Solutia cea mai simpla este sa separam lucrurile. Daca esti purtator de cuvant la partid renunta la functia publica, ca sa poti sa te dedici mai bine comunicarii. Daca esti lider de grup parlamentar ai grija ca activitatea politica propriu-zisa sa vorbeasca mai mult si mai bine decat declaratiile politice. Dca esti sef de camera mai putin la televiziune. Sau daca apari la televiziuni cauta sa ai macar o prezenta medie la voturi si la comisii.

Pana la urma totul se reduce, din nou, ca multe alte „probleme” ale politicii din .ro la faptul ca partidle noastre nu au oameni care sa faca totul, motiv pentru care putinii oameni pe care ii au trebuie sa faca de toate. Ma gandesc ce mult ar castiga acel partid care ar reusi sa atraga cu adevarat oameni cat sa isi permita sa separe parlamentarii de alesi locali si de activistii de partid…

Curtea Constitutionala si duble autoritate

martie 11, 2008

Doc reuseste o analiza mult mai clara si mai complexa decat am eu chef si timp sa fac. Asa ca cititi la el ce si cum despre decizia de ieri a CC. Nu pot decat sa observ ca avem in continuare probleme masive de delimitare a autoritatii generate de Constitutie. Poate ca e cazul sa ne gandim serios la o schimbare.

PS: Interesanta si observatia/opinia lui Sever Voinescu.

Vot uninominal si ipocrizia Partidului Conservator

martie 5, 2008

N-am sa comentez acum despre uninominal. Are puncte slabe si puncte bune si e, evident, un compromis. Dar un compromis spre schimbare. Insa trebuie sa remarc modul in care PC reuseste sa intareasca imaginea de partid ipocrit pe care  deja o cam are.

Ieri PC a votat pentru uninominal, cu PRM votand impotriva si cu UDMR abtinandu-se. Dupa vot PRM si PC au declarat ca vor sesiza Curtea Constitutionala cu privire la legea care introduce varianta de uninominal votata ieri. PC a actionat pe principiul „votat DA dar spunem NU”. O miscare politica foarte proasta pentru un partid care si asa nu are cine stie ce imagine pozitiva…

Desigur, e posibil, desi nu am auzit asta, ca PC sa nu fi fost prezent in sala cu nici un reprezentant la dezbatere si la vot. In acest caz ipocrizia se mentine dar gradul e ceva mai mic.

Spectacolul Dan Voiculescu

mai 29, 2007

Intr-o declaratie de presa liderul Partidului Conservator l-a „somat” pe presedinte sa isi „asume guvernarea”. Asta inseamna mai ales „să colaboreze cu primul-ministru, să participe cât mai des la şedinţele de guvern, să fie solidar cu Guvernul, astfel încât să nu mai dea vina pe nimeni”.

Nu era Dan Voiculescu cel care spunea ca participarea nediscriminata la sedintele de Guvern este una dintre cele mai importante acuze de incalcare a Constitutiei care i se poate aduce lui Traian Basescu? O fi uitat? Nu o fi vorbit serios?

Mai mult, mi se pare putin absurd sa ii ceri presedintelui sa nu mai acuze. In fond, in calitatea sa de reprezentant direct al cetatenilor si de mediator intre puterile statului, cu puteri limitate asupra executivului si legislativului, unul dintre cele mai importante lucruri pe care le poate face un presedinte este sa vorbeasca, critic daca este nevoie, despre prestatia pe care o au celelalte institutii ale statului.

UPDATE: Apropo de Voiculescu, astazi procesul sau cu CNSAS-ul a fost amanat din nou pentru data de 19 iunie, cand se va pronunta instanta asupra celor 11 exceptii de necocunstitutionalitate ridicate de catre avocatul Segiu Andon. Citisem, nu mai stiu unde, ca oamenii care se stiu nevinovati si au incredere in cauza lor vor ca un profes sa se termine repede, nu ca el sa dureze la infinit…