Votat de la 14 ani

Cristian Preda aduce in discutie o problema interesanta: de la ce varsta devii cetatean plin, adica cu drept de vot (admitand ca posibilitatea de a iti exprima votul este elementul definitoriu al cetatenului in democratia participatorie)? Preda, actualmente europarlamentar din partea PDL, dar si profesor, zice ca poate 16 e o varsta buna.

Discutam acum ceva vreme cu un prieten care a studiat psihologia si opinam ca un tanar de 14 ani in societatea de azi, hiper cablata si devoratoare de informatie, are mai multe sanse sa analizeze o situatie, cum e votul, si sa ia o decizie cu iz public decat un batran de 65 de ani. El ma cam contrazicea, dar nu despre asta este vorba. Cred ca putem sa coboram varsta pentru vot la 14 ani, cu o conditie: sa informam cu adevarat tinerii ce e ala vot, de ce e important si cum trebuie analizate optiunile. Imi si imaginez partidele care vor trebui sa se adapteze la cerintele unui grup electoral care vrea scoli, educatie permanenta, informatizarea administratiei, libertate individuala si eliminarea unor norme.

Apropo, stiam cand eram mai tanar tineri de 14 si 16 care puteau sa analizeze, converseze si sa discute cu mai multe maturitate decat unii dintre cei care comenteaza propunerea lui Preda pe Hotnews.

Reclame

Cum votul obligatoriu poate duce la cresterea culturii politice

Sa zicem ca maine statul roman adopta o lege facand votul obligatoriu. Sa zicem ca legea prevede o reducere de 2% a impozitului personal pentru fiecare persoana care voteaza la fiecare tur de scrutin (sau ceva asemanator sau chiar o pedeapsa simbolica – aici e loc mult de discutie). Partidele din .ro ar fi nevoite sa devina mai bune in ceea ce fac si sa prezinte solutii mai inteligente si candidati mai credibili. De ce?

Acum partidele se bazeaza pe prezenta redusa la vot. Ea inseamna ca vor veni la urne mai ales cei care sunt deja convinsi si/sau activisti. Adica partidele nu trebuie sa foloseasca resurse pentru a convinge electoratul si pentru a-l atrage la vot. Prezenta si intentiile de vot sunt in mare cunoscute. Nu e nevoie de fete noi, de bani, de programe coerente, de evenimente, de campanii coerente, de ideologie reala pentru ca totul e, in mare, predictibil.

Obligativitatea votului ar mari prezenta pe loc (e drept prin ceva ce se poate numi, depinzand de unde privim, o constrangere din partea statului – depinde mult de pozitia filozofica de unde privim statul si cetatenul). Asta ar inseamna ca partidele au in fata o situatie mult mai putin previzibila. Ar trebui sa cerceteze votantii, sa vada ce vor, de la cine, ce ideologie prefera. Ar trebui, in fapt, sa ii informeze si sa ii educe, sa ii atraga. Partidele ar trebui sa munceasca pentru voturi mai mult decat acum.

E drept ca multi cetateni sunt neinformati si needucati politic. E drept ca am putea avea votanti care voteaza fara informatie relevanta. Avem si acum. Sunt insa sigur ca o varianta de implementare bine gandita de vot obligatoriu ar putea sa duca la o imbunatatire a vietii politice din Romania…

Cetateanul roman care CeRe primeste

Una dintre marile probleme cu democratia noastra, care nu poate sa fie rezolvata prin legi, alegeri, directive europene si alte asemenea este ne-participarea cetatenilor la viata sociala si, implicit, politica. Romanii sunt, de fapt, putin interesati de politica, chiar daca media ar vrea sa credem altfel. Si se implica chiar mai putin. Nici macar nu prea mai voteaza, asa ca nimeni nu se ma intreaba de ce nu ne asociem, de ce nu propunem, de ce nu semnam si de ce nu comentam prea mult atunci cand ar trebui.

Astea-s motivele pentru care m-am bucurat sa vad ca exista Centrul de Resurse pentru Participare Publica, care isi propune sa construiasca, pe cat posibil, o cultura a participarii si a implicarii. Am primit de la ei un comunicat despre Gala Premiilor Participarii Publice, in care o cetatenii si organizatiile lor au fost premiate pentru actiune/influentare la nivelul politicului. Din pacate sunt sceptic ca o societate care a fost invatata sa nu actioneze politic impreuna in 45 de ani de comunism poate sa fie vindecata de astfel de initiative, oricat de laudabile sunt ele.

Daca as fi Centrul de Resurse pentru Participare Publica vrea sa aiba un impact cred ca accentul trebuie sa fie mutat pe educatia celor care or sa fie cetateni peste 5 sau 10 ani. Pana atunci Gala asta anuala e o idee buna, dar nu salvatoare…

Cum sa comunici o initiativa buna intr-un mod relativ prost

Aruncati un ochi la initiativa lui Dragos Dinca, liberal de la Sectorul 2. In esenta ideea e buna, e codificata intr-o lege, mai lipseste sa se aplice. Dar ce face domnul Dinca? Da o leapsa generalizata blogosferei cu inclinatii politice, in termeni vagi si fara nici o propunere concreta. Adica nu face nimic constructiv…

Am sugerat in comentarii sa isi convinga seful de partid liberal, pe domnul Tariceanu, care se intampla sa fie prim ministru, sa isi trimita urgent consilierii locali de la PNL la aceste cursuri si apoi sa ii trimita sa faca declaratii de presa. Ar impusa doi iepuri dintr-o lovitura: ar face un bun PR liberalilor si ar da, poate, un exemplu celorlalte partide. Bineinteles ca, in bun spirit de politican, am primit un raspuns aspru.

Sa ne intelegem. Imi place ideea, imi place ca cineva e interesat, dar nu vad cum as putea eu ca blogger sa primit pe cineva la scoala…

Biblia, educatia si stiinta

In Romania in 2007 se crede astfel: „De altfel, 60% dintre liceeni sunt de acord cu afirmaţia conform căreia Biblia este <<ghidul complet şi de nădejde către fericire>>, iar aproape unu din trei dă dreptate afirmaţiei <<De fiecare dată când ştiinţa şi Sfânta Scriptură intră în conflict, ştiinţa este cea care greşeşte>>”.

N-am timp de prea multe comentarii dar n-ar fi cazul sa schimbam nitel din temelii sistemul nostru de invatamand daca la nivelul liceului acesti viitori cetateni nu inteleg ca totusi Biblia este credinta pe cand stiinta este fapt?

Un liberal, adica Puiu Hasotti, despre libertate

Citatul cheie este asta  „Discutia este de ce nu s-a intervenit mai agresiv, pentru ca ar fi mai bine sa facem o nedreptate, decit sa ingaduim o dezordine„.

Liberalul membru al PNL este sigur ca raspunsul in fata unor actiuni non-violente si nici macar clar anti-NATO a unei maini de tineri este folosirea unei forte excesive. Ca nu cumva sa se vada ca Romania ar fi o tara care gandeste. Nu, noi tragem, lovim, intervenim si dupa aceea intrebam daca nu cumva am gresit.

Ma intreb cum ar fi trebuit sa reactioneze autoritatile din alte state, unde incidentele anti-NATO sau  anti-globalizare au fost cu adevarat dure, daca noi trebuia sa actionam mai dur.

Intrebare este simpla: gandire de liberal sau gandire de regim autoritar?

Exista Dumnezeu in scoala?

daca e sa ne luam dupa tot mai desele apeluri ale BOR catre ministrul educatiei ca religia sa ramana materie obligatorie timp de 12 clase, se pare ca Dumnezeu si fiul sau au mare interes sa existe in procesul educational manageriat de stat. Desi teoria spune ca statul si bisericile nu ar trebui sa aiba prea multe impreuna.

In avalansa de misive si apeluri ma intreb: elevii au fost intrebati daca ii intereseaza religia, daca este necesar sa o invete si daca vor sa o studieze 12 clase la rand?

Dilema de duminica: cu sau fara religie?

Bineinteles nu fara religie in general ci fara religie conectata cu statul si cu politica. De curand am citit despre modul in care domnul Bartolomeu Anania doreste ca religia sa ramana materie de liceu, cu asigurarea ca toata lumea va lua 5, sau despre cum BOR ar vrea sa aiba reprezentanti permanenti in Parlament ca astfel biserica sa fie consultata in toate cele ce privesc functionarea statului. Sincer, gasesc astfel de initiative contra-productive.

Sa incepe cu educatia si religia. Statul roman este laic. Asta nu inseamna ca statul roman dispretuieste/negliejeaza/uraste religiile/cultele ci ca trebuie sa fie neutru fata de ele. In mintea mea neutralitatea inseamna in primul rand sa dea posibilitatea fiecarui cetatean sa aleaga in ce crede. Iar a preda religia in scoala nu inseamna neutralitate. Daca un tanar vrea sa se familiarizeze cu preceptele credintei sale are la dispozitie lacasele de cult (fie ca sunt biserici, temple, sali ale regatului sau altceva).

Punctul al doilea este chiar mai rizibil. BOR nu are nevoie de reprezentanti in Parlament. BOR are nevoie sa devina relevanta pentru cetaten altfel decat prin aparitii publice si prin dorinta de a se impleti armonios cu statul. BOR poate sa comenteze din perspectiva credintei orice doreste insa nu vad de ce are nevoie de reprezentare speciala in Parlament.

Nu neg ca credinta/religia pot sa fie componente majore ale vietii unui individ. Insa nu inteleg de ce religia si credinta, in loc sa se concentreze asupra individului si asupra a ceea ce religia organizata poate sa faca pentru individi, simte nevoia sa se concetrneze asupra parghiilor politice si sa incerce sa dobandeasca o forma de putere asupra acestora…

Deci: cu sau fara religie?

Invatati, invatati, invatati!

S-au lansat ieri in dezbatere publica legile reformei din invatamanat. Ma intreb a cata reforma in invatamant e asta? Ma sperie insa ca aceasta reforma presupune ca un (eventual) copil sa mearga la gradinita, sub titlul de educatie prescoalara, de la 3 ani! De la 3 ani. De ce nu mai bine de la 1 an, sau si mai bine, direct de la nastere. Eventual sa amestecam copii intre ei ca mamele sa nu mai aiba simtul proprietatii fiului sau fiicei si sa facem alaptarea la comun. Si sa ii indoctrinam de mici. Stiu ca exagerez, dar mie, care am suportat cu greu si gradinita de la 5 ani, cam asa imi suna ideea cu obligativitatea invatamantului de la 3 ani.

Nu mai discut de aspectele pur practice, cum ar fi ca statul acum nu poate sa asigure locuri in gradinite pentru copii de 5 sau 6 ani. E clar ca daca se coboara limita de varsta la 3 ani dezstrul e asigurat.

Discutiile pot continua aici. Apropo, daca aia e toata dezbaterea publica eu cred ca sintagma nu are sens…

PS: Am dat o cautare ca sa vad unde si ce se mai spune despre propunerile de reforma ale invatamantului, varianta Adomnitei. Ciprian Ciucu pune corect problema oamenilor, care sunt mai importanti pentru educatie decat legile. Parinti si bunicii comenteaza despre locurile din gradinite. Utilizatorii didactic.ro au mai multe intrbari decat raspunsuri. Pareri sunt si la portal.edu iar Euractiv are un bun sumar al noutatilor din legile propuse spre dezbatere publica.