Archive for the ‘drepturi’ Category

Votat de la 14 ani

septembrie 14, 2009

Cristian Preda aduce in discutie o problema interesanta: de la ce varsta devii cetatean plin, adica cu drept de vot (admitand ca posibilitatea de a iti exprima votul este elementul definitoriu al cetatenului in democratia participatorie)? Preda, actualmente europarlamentar din partea PDL, dar si profesor, zice ca poate 16 e o varsta buna.

Discutam acum ceva vreme cu un prieten care a studiat psihologia si opinam ca un tanar de 14 ani in societatea de azi, hiper cablata si devoratoare de informatie, are mai multe sanse sa analizeze o situatie, cum e votul, si sa ia o decizie cu iz public decat un batran de 65 de ani. El ma cam contrazicea, dar nu despre asta este vorba. Cred ca putem sa coboram varsta pentru vot la 14 ani, cu o conditie: sa informam cu adevarat tinerii ce e ala vot, de ce e important si cum trebuie analizate optiunile. Imi si imaginez partidele care vor trebui sa se adapteze la cerintele unui grup electoral care vrea scoli, educatie permanenta, informatizarea administratiei, libertate individuala si eliminarea unor norme.

Apropo, stiam cand eram mai tanar tineri de 14 si 16 care puteau sa analizeze, converseze si sa discute cu mai multe maturitate decat unii dintre cei care comenteaza propunerea lui Preda pe Hotnews.

Reclame

ANAF, venit, declaratii, online, certificate, Romania, cinste

mai 8, 2009

Incepand cu vreo sase ore in urma si pana acum vreo cateva minute eram gata sa dau o bila alba statului roman, mai precis ANAF adicatelea Agentia Nationala de Administrare Fiscala. Motviul e unul prea pamantesc: anuntul ca se pot depune declaratiile de venit online. Eram gata sa iert faptul ca optiunea a devenit disponibila doar cu o saptamana inainte de termenul limita de 15 mai si eram gata sa uit faptul ca site-ul ANAF e cam praf iar documentele sunt greu de gasit…

De ce mi-a disparut euforia de mai devreme? Simplu, din cauza aparitiei conceptului de certificat digital, care a iesit la lumina in timp ce ma uitam la modul de depunere a declaratiei de venit online. Care va sa zica e nevoie ca ANAF sa fie sigur ca eu sunt eu si nu depune altcineva declaratia pentru mine si aparent CNP-ul si alte date personale nu sunt de ajuns. Inteleg, cat de cat, desi e o logica gaunoasa (pe harte nu e nevoie de altceva decat de CNP si semnatura) si zic hai sa vad cum e cu certificatele.

Certificatele sunt emise de trei firme. Prima problema: costa. A doua: dureaza mai mult de 5 zile sa primesti unul si sa fie autentificat. Adica ANAF adica statul in loc sa imi faciliteze depunerea declaratiei imi cam pune bete in roate.Si sincer nu inteleg de ce e nevoie de certificatul digital si mai ales de ce disciminarea asta: mijloacle vechi sunt favorizate, ca pret si ca timp in fata celor moderne. Nu vrea statul roman sa intre macar nitel in secolul XXI, ala al informatiei?

Moment in care ma decid ca poate e mai bine sa nu depun declaratia aia deloc, ce mama naibii, ca poate se descurca si fara mine statul roman. E drept ca poate imi face viata grea cu o amenda, dar parza niste revolta merita. Ma mai gandesc pana pe 15…

Ciclicitate prezidentiala cu Iliescu si cu Basescu

mai 13, 2008

Nu pot sa nu remarc dezamagit faptul ca Traian Basescu comite in 2008 aceleasi greseli de supraimplicare pe care le comitea si Ion Iliescu in 2004. Ciclicitatea istoriei din Romania are pas scurt rau. In mintea mea presedintele are voie, in calitatea sa de cetatean sa se exprime, dar domnul Basescu a trecut de limita comentariilor cetatenesti in categoria campaniei pentru Vasile Blaga…

De citit, de duminica

aprilie 20, 2008

Un efort de investigatie foarte interesant al The New York Time. Cu sens, cu dezvaluiri, scris cu inteligenta. Luati si cititi: A Story of Interests, Analysts, Media and the State.

Un liberal, adica Puiu Hasotti, despre libertate

aprilie 3, 2008

Citatul cheie este asta  „Discutia este de ce nu s-a intervenit mai agresiv, pentru ca ar fi mai bine sa facem o nedreptate, decit sa ingaduim o dezordine„.

Liberalul membru al PNL este sigur ca raspunsul in fata unor actiuni non-violente si nici macar clar anti-NATO a unei maini de tineri este folosirea unei forte excesive. Ca nu cumva sa se vada ca Romania ar fi o tara care gandeste. Nu, noi tragem, lovim, intervenim si dupa aceea intrebam daca nu cumva am gresit.

Ma intreb cum ar fi trebuit sa reactioneze autoritatile din alte state, unde incidentele anti-NATO sau  anti-globalizare au fost cu adevarat dure, daca noi trebuia sa actionam mai dur.

Intrebare este simpla: gandire de liberal sau gandire de regim autoritar?

Analiza din Rusia. Cu dragoste…

martie 2, 2008

Nu pot sa nu remarc majoritatea mica a alegerii lui Medvedev, proiectata a fi undeva in jur de 66 – 67%. Astept cu interes momentul in care Putin va deveni prim-ministru. Pentru ca Rusia va fi o tara cu din ce in ce mai multe probleme generate de aceiasi cauza: petrolul.

Pare paradoxal dar Rusia nu are rezerve masive de petrol si totusi pompeaza cantitati mari pentru a profita de pe urma preturilor care au tot sarit in ultima vreme. iar cea mai mare parte a bogatiei pe care Putin a oferit-o Rusiei este bazata pe petrol. Asta in timp ce initiativa privata sufera. Si nu numai cand e vorba de companiile de etrol. Auzeam de curand ca marile companii aeronautice rusesti, cam iesite din jocul mondial, sunt regrupate intr-o noua companie, de stat, pentru a li se oferi viata noua. Si asta e doar un exemplu…

Rusia s-a folosit prea „ofensiv”, dupa mintea mea, si de cealalta mare arma a sa, gazul. Chiar daca ei au gazul e nevoie si de cineva care sa il cumpere. Si e tot mai clar ca dupa manevrele motivate mult prea politic si prea putin economic ale Gazprom multi dintre clienti cauta alternative. E drept ca dureaza dar e clar ca exista optiuni altele decat gazul rusesc. Recunosc ca nu sunt expert dar cred ca vom avea parte de o Rusia mai „cuminte”, mai multumita sa faca bani si sa ii investeasca intern decat sa zangane sabia economica.

Multam lui adi de leapsa…

Dilema de duminica: cu sau fara religie?

februarie 10, 2008

Bineinteles nu fara religie in general ci fara religie conectata cu statul si cu politica. De curand am citit despre modul in care domnul Bartolomeu Anania doreste ca religia sa ramana materie de liceu, cu asigurarea ca toata lumea va lua 5, sau despre cum BOR ar vrea sa aiba reprezentanti permanenti in Parlament ca astfel biserica sa fie consultata in toate cele ce privesc functionarea statului. Sincer, gasesc astfel de initiative contra-productive.

Sa incepe cu educatia si religia. Statul roman este laic. Asta nu inseamna ca statul roman dispretuieste/negliejeaza/uraste religiile/cultele ci ca trebuie sa fie neutru fata de ele. In mintea mea neutralitatea inseamna in primul rand sa dea posibilitatea fiecarui cetatean sa aleaga in ce crede. Iar a preda religia in scoala nu inseamna neutralitate. Daca un tanar vrea sa se familiarizeze cu preceptele credintei sale are la dispozitie lacasele de cult (fie ca sunt biserici, temple, sali ale regatului sau altceva).

Punctul al doilea este chiar mai rizibil. BOR nu are nevoie de reprezentanti in Parlament. BOR are nevoie sa devina relevanta pentru cetaten altfel decat prin aparitii publice si prin dorinta de a se impleti armonios cu statul. BOR poate sa comenteze din perspectiva credintei orice doreste insa nu vad de ce are nevoie de reprezentare speciala in Parlament.

Nu neg ca credinta/religia pot sa fie componente majore ale vietii unui individ. Insa nu inteleg de ce religia si credinta, in loc sa se concentreze asupra individului si asupra a ceea ce religia organizata poate sa faca pentru individi, simte nevoia sa se concetrneze asupra parghiilor politice si sa incerce sa dobandeasca o forma de putere asupra acestora…

Deci: cu sau fara religie?