Cum votul obligatoriu poate duce la cresterea culturii politice

Sa zicem ca maine statul roman adopta o lege facand votul obligatoriu. Sa zicem ca legea prevede o reducere de 2% a impozitului personal pentru fiecare persoana care voteaza la fiecare tur de scrutin (sau ceva asemanator sau chiar o pedeapsa simbolica – aici e loc mult de discutie). Partidele din .ro ar fi nevoite sa devina mai bune in ceea ce fac si sa prezinte solutii mai inteligente si candidati mai credibili. De ce?

Acum partidele se bazeaza pe prezenta redusa la vot. Ea inseamna ca vor veni la urne mai ales cei care sunt deja convinsi si/sau activisti. Adica partidele nu trebuie sa foloseasca resurse pentru a convinge electoratul si pentru a-l atrage la vot. Prezenta si intentiile de vot sunt in mare cunoscute. Nu e nevoie de fete noi, de bani, de programe coerente, de evenimente, de campanii coerente, de ideologie reala pentru ca totul e, in mare, predictibil.

Obligativitatea votului ar mari prezenta pe loc (e drept prin ceva ce se poate numi, depinzand de unde privim, o constrangere din partea statului – depinde mult de pozitia filozofica de unde privim statul si cetatenul). Asta ar inseamna ca partidele au in fata o situatie mult mai putin previzibila. Ar trebui sa cerceteze votantii, sa vada ce vor, de la cine, ce ideologie prefera. Ar trebui, in fapt, sa ii informeze si sa ii educe, sa ii atraga. Partidele ar trebui sa munceasca pentru voturi mai mult decat acum.

E drept ca multi cetateni sunt neinformati si needucati politic. E drept ca am putea avea votanti care voteaza fara informatie relevanta. Avem si acum. Sunt insa sigur ca o varianta de implementare bine gandita de vot obligatoriu ar putea sa duca la o imbunatatire a vietii politice din Romania…

Reclame

Bogdan Olteanu nu vrea Congres, dar nu are argumente

Pe blogul propriu Bogdan Olteanu, fost sef de camera parlamentara, afirma ca nu vede necesitatea Congresului pe care liberalii urmeaza sa il faca in martie. I se pare ca lupta interna prin alegeri intre personaje ca Tariceanu, Antonescu sau Orban va duce la scaderea popularitatii lor si va limita forta Partidului National Liberal. Nu e nevoie de Congres si de alegeri interne ci e nevoie de forta pentru indeplinirea scopului liberalilor. Acesta este „schimbarea lui Traian Basescu de la Cotroceni”. Urmeaza argumente care arata de ce liderul liberal greseste.

PNL a pierdut alegerile, insemnand ca nu a ajuns la guvernare plecand din pozitia de partid de guvernare si avand si rolul, de altfel de invidiat, de „partid balama” care avea posibilitatea de a se alia fie cu PSD fie cu PDL. Pretentiile prea mari (sau „soliditatea doctrinara si forta etica” cum ar spune liderii partidului) nu au permis nici o alianta. PNL face opozitie (ceea ce nu e neaparat rau). Asta inseamna ca poate conducerea vrea sa consulte membrii partidului ca sa vada ce parere au ei despre situatie. Ce mod mai bun decat o confruntare electorala intre cel putin doua tabere din partid, una a lui Tariceanu, care vine din guvernare si cu un esec electoral, iar alta, condusa de Antonescu si/sau Orban, care sa reprezinte alternativa?

Pe de alta parte PNL are nevoie de un Congres ca sa dezbata daca „schimbarea lui Basescu de la Cotroceni” chiar este scopul partidului. Scopul oricarui partid este accesul la putere. Puterea reala in aranjamentul constitutional din .ro este in Parlament, conducand la guvernare. Cu sau fara Basescu ca presedinte este greu de crezut ca PNL poate sa domine partidul. Poate ca e mai bine pentru liberali ca obsesia pentru Basescu sa fie discutata si eliminata, conducand la o concentrare, mult mai coerenta, spre o forma de acces la guvernare…

Predoiu, Justitie, colaborationism si prostia PNL-ului

Care va sa zica PSD si PD-L s-au inteles sa il nominalizeze pe Catalin Predoiu, care e deja ministru al Justitiei, pentru a continua in acest post. Da bine pe plan interne, extern, semnaleaza o dorinta de continuitate, promoveaza ideea de tehnocrat la un minister greu, pune in fata un om care macar nu pare sa fi facut mari prosti de cand e in post, scapa si PSD-ul si PD-L-ul de grija mare a postului de la Justitie. All in all o miscare curajoasa si chiar inteligenta (oare cine a gandit-o?).

PNL-ul, in buna traitie romaneasca, nu tie sa reactioneze. Adica au lansat acuza de „colaborationism” (un destept chiar face comparatii cu Franta de la Vichy si colaborarea cu nazismul), Tariceanu striga ca e o „manevra la indigo” lui Basescu, comentatorii scot in evidenta ca Predoiu nu e la fel de „competent” pe Justitie ca alti „grei” ai liberalilor cum sunt Chiuariu sau Norica Nicolai (din comparatia asta Predoiu iese foarte bine, in mintea mea). Toate reactiile e mai sus is tampe.

Normal ar fi ca PNL sa comunica pozitiv numirea asta. „Predoiu a facut treaba buna, e singura sansa a Justitiei din Romania si e PNL-ist, ceea ce dovedeste valoarea partidului nostru si lipsa de cadre a PSD si PD-L” ar fi fost un bun inceput, mai ales daca venea din gura lui Tariceanu. OK, omul s-a suspendat din PNL dar asta nu inseamna ca PNL nu-l putea folosi ca vector de imagine.  A ii cere sa demisioneze e o mare exagerare si o misare care arata ca de putini sunt liberalii (bine nu numai ei ar despre PNL vorbim in cazul de fata) pregatiti sa comunice coerent cu electoratul. Practic in acest moment ei comunica mai debraga cu ei insisi decat cu un public care i-ar putea vota.

Mai multa sau mai putina biserica?

Si ma intereseaza raspunsul mai ales cand e vorba de stat. Pana la urma o parte din impozitele pe care eu le platesc se pot duce la biserici, fie ca is ortodoxe, catolice sau de alt tip. Ceea ce, fiind mai agnostic si iubitor de secularism, ma deranjeaza. As prefera sa pot sa dau direct, si daca vreau, unei biserici sau unei alte organizatii, mai degraba decat sa vad statul cum re-distribuie impozitul platit de mine.

E interesant ca sunt perfect de acord, desi de pe alta pozitie, cu un blog mult mai apropiat de biserica. Bineinteles exista si idei contrare, care spun ca e normal ca statul sa subventioneze biserica.

Modelul german, in care un credincios se declara ca atare si plateste un impozit directionat catre biserica sa, mi se pare o idee. O alta idee mi se pare ca bisericile sa ceara direct, de la credinciosi, banii de care are nevoie. Oricum, numai sa nu mai fie nevoie ca statul sa o subventioneze…

PSD ataca dreapta sprijinind PNL-ul

Mi se pare genial modul in care Partidul Social Democrat defineste separarile ideologice din politica romaneasca. Chiliman, adica un PNL-ist, este pentru PSD mai acceptabil la o primarie de sector decat Murgeanu, un PD-L-ist. Adicatelea PD-L e de dreapta iar PNL de stanga sau centru. Sau oricum o dreapta mai acceptabila. De asemenea, Piedon de la Partidul Conservator e mai de stanga decat Silaghi de la PD-L.

Puteau sa spuna mai bine adevarul simplu, ca sprijina pe oricine nu e PD-L. Era mai cinstit fata de votantii PSD si fata de restul cetatenilor decat sa incerce sa faca parada de o ideologie pe care, de fapt, nu o stapanesc. Daca PSD ar vrea neaprat sa se dea de stanga ar trebui sa renunta la orice sprijin pentru PC, un partid care, in teorie, e conservator, deci de dreapta, sau pentru PNL, care iarasi se vrea de dreapta.

Cum strica PSD un exercitiu bun de comunicare si comentarii la sondaj

Raportul PSD despre guvernarea de dreapta ar fi fost o idee buna daca ar fi fost facut nitel altfel. Adica de o entitate cat de cat independenta de PSD (macar in teorie), cu niste nume relativ grele care sa semnezze concluziile, cu mai multe argumente si mai putine invective, cu ceva mai multa structura si cu mai putina tenta evidenta electorala.

Nimic si nimeni nu impiedica partidele din .ro sa aiba in paralel documente politice, care sa fie dure, enervante pentru adversari, inaltatoare pentru aliati alaturi de documente mai tehnice, care sa faca dovada unor competente existe la nivel de partid in anumite domenii. Din pacate la noi se poarta amestecul. Asa ca documentele, cum e cel pesedist, nu ies nici inaltatoare si nici informative.

Pe de alta trebuie observat si cum „indoaie” PSD adevarul, nementionand nici sprijinul tacit pentru guvernarea PNL si nici modul in care prin intermediul acesteia s-au adoptat ceva masuri care numai liberale nu sunt.

Despre sondajul INSOMAR, ce sa zic… ma gandesc daca nu cumva e cam abrupta diferenta dintre Oprescu si urmatorul clasat. Ma gandesc ca PSD ar trebui sa isi faca pe ici pe colo probleme, alaturi de PD-L, daca candidatii partidului trag constant sub cifra partidului. Si sunt in continuare convins ca partidele din .ro sunt mai interesate sa isi pastreze vechii votanti decat sa obtina unii noi…

PS: Acum am vazut observatiile lui Emil Stoica…

Cristian Diaconescu, PSD si organizatia

Vineri ma asteptat la scandal. O bucatica din mine, adica bucatica aia jurnalistico-rea, vroia ca la PSD sa iasa cu scandal. Sa-l desemneze pe Mitrea Manivelu candidat la Primaria Capitalei, sa se enerveze Vanghelie si sa ii retraga sprijinul organizatiei si sa anunte si Oprescu o candidatura independenta. N-a fost sa fie… ba chiar m-am speriat nitel cand am vazut atat unitate si, mi-e nitel teama sa o spun, inteligenta la PSD. Cine a avut ideea initiala a propunerii lui Diaconescu merita o prima, daca e consultant, si o functie mai mare in partidulet daca e om de partid. Daca a avut-o Geoana are sanse sa steraga o anumita eticheta iliesciana…

Cristian Diaconescu are un profil misto. Se leaga bine cu imaginea pentru candidat pe care o propuneam mai devreme chiar eu. Are discurs, e „PSDistul cinstit”, pare inteligent, nu intra in genul de lupta corp la corp pe la televizor care tinde sa dezguste.

Acum foarte mult depinde de partid si de organizatia locala. partidul trebuie sa fie coerent in perioada care urmeaza, adica sa ii ofere domnului Diaconescu vizibilitate si daca se poate vizibilitate constructiva (in general Cristian Diaconescu apare la televizor ca sa scoata din foc castanele declarative ale partenerilor de partid). Organizatia trebuie sa ii ofere domnului Diaconescu fondurile de care are nevoie si puterea umana de care are nevoie. Iar domnul vanghelie trebuie sa fie la ora asta destul de suparat pe propriul partid, ceea ce nu e semn bun.

Altfel trebuie sa va spun ca intre Orban, Blaga si Diaconescu am toate sansele sa ma duc sa votez un pesedist in loc de un buldog sau un trubadur. Bine, pana atunci mai e ceva timp si se pot intampla destul de multe. Nu cred ca Diaconescu o sa castige Primaria Capitalei, dar are toate sansele sa conduca o campanie coerenta si sa traga in sus PSDul in imaginea publica.

Dumnezeu pentru ei, conformism pentru noi

Citeam in Cotidianul despre pronuntarea lui Iorgulescu despre Dumnezeu care a trecut, cu arme si cu bagaje, in tabara liberala. Si ma gandeam de ce mama naibii partidul asta prin purtatorii sai de mesaj simte nevoia sa fie conformist. Mai toate partidele din .ro spun ca eu o relatie privilegiata cu Cel de Sus. N-ar fi mai usor pentru liberali sa se diferentieze printr-o atitudine liberala legata de subiect (adicatele ca Dumnezeu e cu ale lui, politica cu ale ei si liberalii au treaba in spatiul public numai cu politica) mai degraba decat sa activeze „reflexul mimetist” si sa fie ca toti ceilalti?

Nu de alta dar observ cum tot mai multe partide de la noi sunt parca trase la indigo si se diferentiaza prin tot mai putine si mai rare teme. Ma intreb, par example, cam ce diferentiaza partidele din .ro in privinta temei „Impletirea religiei cu politica”. Ceva imi spune ca mai nimic…

Congresul la romani. O critica cu exemple de la PD-L, PSD si PC

Dupa cum mai toata lumea interesata de fenomenul politic din .ro cred ca a auzit deja, Elena Basescu este, de astazi, secretar general al Organizatiei de Tineret a Partidului Democrat-Liberal (stire contine si lista de vicepresedinti si alti alesi, dar sunt prea putin interesat). N-am rezistat si m-am uitat la neste imagini de pe la congres, care nu e de fapt Congres si Consiliu National de Coordonare al Organizatiei de Tineret. Denumirile si acronimele or sa ne ucida, dar pana atunci…

Daca as face parte dintr-o organizatie de tineret as fi nitel rusinat de faptul ca o intalnire nationala a noastra, a tinerilor, seamana perfect, pana la discursurile goale si alegerile fara miza, cu un congres al membrilor maturi. Ba chiar, pe alocuri cu un Congres al PCR.

Hai sa ne uitam la recentele intalniri ale PSD si OT al PD-L: consensul e la ordinea zilei (cel putin declarativ), alegerile nu sunt in mod real contestate (adica rezultatele se cam stiu intainte de vot), declaratiile sunt goale (uitati-va la discursul lui Nastase de la CN al PSD sau la discursul Elenei Basescu). Daca in fapt continutul e minim, de ce e nevoie de toata aparenta? Mi-e neclar in ce masura alegatorul tipic va fi impresionat de fastul/organizarea/persoanele care apar la astfel de adunari. Tinerii si batranii se comporta la fel. Innoirea clasei politice nu e decat o vorba cam goala…

Nici alternativa unui congres de partid precum cel al PC-ului, cu masiva controversa pe care a generat-o si cu absurditati gen „presedinte fondator ales”, nu e mai interesanta. Ma mir ca nimeni nu observa cealalta posibilitate: un congres/adunare/consiliu in care sa conteze ceva mai putin gargara si televiziunile prezente si in care sa conteze mai mult cateva concepte/idei/discursuri/programe prezentate membrilor, in primul rand, si publicului, in al doilea rand. Cred ca ar fi ceva indivizi, atat din partid cat si din afara lui, care ar fi interesati sa auda in ce fel doreste Elena Basescu/orice alt membru al OT PD-L sa schimbe doctrina/programele PD-L.

Din punctul meu de vedere, Elena Basescu poate sa fie o resursa importanta pentru PD-L insa mai debraba intr-o functie de ambasador, puternic mediatica si puternic axata pe imagine, mai degraba decat intr-o functie de natura executiva, care presupune organizare si munca putin vizibila.