Archive for the ‘doctrina’ Category

Cum votul obligatoriu poate duce la cresterea culturii politice

Iunie 11, 2009

Sa zicem ca maine statul roman adopta o lege facand votul obligatoriu. Sa zicem ca legea prevede o reducere de 2% a impozitului personal pentru fiecare persoana care voteaza la fiecare tur de scrutin (sau ceva asemanator sau chiar o pedeapsa simbolica – aici e loc mult de discutie). Partidele din .ro ar fi nevoite sa devina mai bune in ceea ce fac si sa prezinte solutii mai inteligente si candidati mai credibili. De ce?

Acum partidele se bazeaza pe prezenta redusa la vot. Ea inseamna ca vor veni la urne mai ales cei care sunt deja convinsi si/sau activisti. Adica partidele nu trebuie sa foloseasca resurse pentru a convinge electoratul si pentru a-l atrage la vot. Prezenta si intentiile de vot sunt in mare cunoscute. Nu e nevoie de fete noi, de bani, de programe coerente, de evenimente, de campanii coerente, de ideologie reala pentru ca totul e, in mare, predictibil.

Obligativitatea votului ar mari prezenta pe loc (e drept prin ceva ce se poate numi, depinzand de unde privim, o constrangere din partea statului – depinde mult de pozitia filozofica de unde privim statul si cetatenul). Asta ar inseamna ca partidele au in fata o situatie mult mai putin previzibila. Ar trebui sa cerceteze votantii, sa vada ce vor, de la cine, ce ideologie prefera. Ar trebui, in fapt, sa ii informeze si sa ii educe, sa ii atraga. Partidele ar trebui sa munceasca pentru voturi mai mult decat acum.

E drept ca multi cetateni sunt neinformati si needucati politic. E drept ca am putea avea votanti care voteaza fara informatie relevanta. Avem si acum. Sunt insa sigur ca o varianta de implementare bine gandita de vot obligatoriu ar putea sa duca la o imbunatatire a vietii politice din Romania…

Anunțuri

Bogdan Olteanu nu vrea Congres, dar nu are argumente

Februarie 9, 2009

Pe blogul propriu Bogdan Olteanu, fost sef de camera parlamentara, afirma ca nu vede necesitatea Congresului pe care liberalii urmeaza sa il faca in martie. I se pare ca lupta interna prin alegeri intre personaje ca Tariceanu, Antonescu sau Orban va duce la scaderea popularitatii lor si va limita forta Partidului National Liberal. Nu e nevoie de Congres si de alegeri interne ci e nevoie de forta pentru indeplinirea scopului liberalilor. Acesta este „schimbarea lui Traian Basescu de la Cotroceni”. Urmeaza argumente care arata de ce liderul liberal greseste.

PNL a pierdut alegerile, insemnand ca nu a ajuns la guvernare plecand din pozitia de partid de guvernare si avand si rolul, de altfel de invidiat, de „partid balama” care avea posibilitatea de a se alia fie cu PSD fie cu PDL. Pretentiile prea mari (sau „soliditatea doctrinara si forta etica” cum ar spune liderii partidului) nu au permis nici o alianta. PNL face opozitie (ceea ce nu e neaparat rau). Asta inseamna ca poate conducerea vrea sa consulte membrii partidului ca sa vada ce parere au ei despre situatie. Ce mod mai bun decat o confruntare electorala intre cel putin doua tabere din partid, una a lui Tariceanu, care vine din guvernare si cu un esec electoral, iar alta, condusa de Antonescu si/sau Orban, care sa reprezinte alternativa?

Pe de alta parte PNL are nevoie de un Congres ca sa dezbata daca „schimbarea lui Basescu de la Cotroceni” chiar este scopul partidului. Scopul oricarui partid este accesul la putere. Puterea reala in aranjamentul constitutional din .ro este in Parlament, conducand la guvernare. Cu sau fara Basescu ca presedinte este greu de crezut ca PNL poate sa domine partidul. Poate ca e mai bine pentru liberali ca obsesia pentru Basescu sa fie discutata si eliminata, conducand la o concentrare, mult mai coerenta, spre o forma de acces la guvernare…

Mai multa sau mai putina biserica?

Octombrie 16, 2008

Si ma intereseaza raspunsul mai ales cand e vorba de stat. Pana la urma o parte din impozitele pe care eu le platesc se pot duce la biserici, fie ca is ortodoxe, catolice sau de alt tip. Ceea ce, fiind mai agnostic si iubitor de secularism, ma deranjeaza. As prefera sa pot sa dau direct, si daca vreau, unei biserici sau unei alte organizatii, mai degraba decat sa vad statul cum re-distribuie impozitul platit de mine.

E interesant ca sunt perfect de acord, desi de pe alta pozitie, cu un blog mult mai apropiat de biserica. Bineinteles exista si idei contrare, care spun ca e normal ca statul sa subventioneze biserica.

Modelul german, in care un credincios se declara ca atare si plateste un impozit directionat catre biserica sa, mi se pare o idee. O alta idee mi se pare ca bisericile sa ceara direct, de la credinciosi, banii de care are nevoie. Oricum, numai sa nu mai fie nevoie ca statul sa o subventioneze…