Archive for the ‘Curtea Constitutionala’ Category

Cer Curtii Constitutionale

Decembrie 11, 2009

… sa nu mai permita aparitia publica a unora ca Orban, Hrebenciuc sau Videanu pana cand argumentele si/sau acuzatiile lor legate de alegeri si de frauda nu sunt dovedite ca adevarate sau false…

Glumesc, bineinteles. Dar din pacate cam asta fac si liderii de mai sus cand afirma o gramada de lucruri sau, mai grav, cer ca anumite masuri sa fie luate (sa renumaram toate voturile, sa vedem toate CNPurile) dar fara a aiba argumente prea multe.

Curtea Constitutionala imi genereaza intrebari

Aprilie 21, 2008

De ce mama naibii nu dau argumentatia unei decizii in aceiasi zi in care dau si decizia? E greu de scris, e greu de formulat, e greu de gandit sau pur si simplu la place tare mult sa perpeleasca publicul?

Curtea Constitutionala si duble autoritate

Martie 11, 2008

Doc reuseste o analiza mult mai clara si mai complexa decat am eu chef si timp sa fac. Asa ca cititi la el ce si cum despre decizia de ieri a CC. Nu pot decat sa observ ca avem in continuare probleme masive de delimitare a autoritatii generate de Constitutie. Poate ca e cazul sa ne gandim serios la o schimbare.

PS: Interesanta si observatia/opinia lui Sever Voinescu.

Vot uninominal si ipocrizia Partidului Conservator

Martie 5, 2008

N-am sa comentez acum despre uninominal. Are puncte slabe si puncte bune si e, evident, un compromis. Dar un compromis spre schimbare. Insa trebuie sa remarc modul in care PC reuseste sa intareasca imaginea de partid ipocrit pe care  deja o cam are.

Ieri PC a votat pentru uninominal, cu PRM votand impotriva si cu UDMR abtinandu-se. Dupa vot PRM si PC au declarat ca vor sesiza Curtea Constitutionala cu privire la legea care introduce varianta de uninominal votata ieri. PC a actionat pe principiul „votat DA dar spunem NU”. O miscare politica foarte proasta pentru un partid care si asa nu are cine stie ce imagine pozitiva…

Desigur, e posibil, desi nu am auzit asta, ca PC sa nu fi fost prezent in sala cu nici un reprezentant la dezbatere si la vot. In acest caz ipocrizia se mentine dar gradul e ceva mai mic.

CNSAS e inca in viata

Februarie 1, 2008

Din cate inteleg eu formularile absolut (sa ma scuze publicul si institutia) tampe obtuze ale Curtii Constitutionale nu e vorba de desfiintarea CNSAS ci mai degraba de limitarea capacitatii sale de a da verdicte (nefericit concept) de „politie politica”. Ceea ce poate sa fie, pana la urma un lucru bun.

CNSAS are posibilitatea sa se axeze mai putin pe voturi la limita in Colegiu si pe discutii interminabile de tip a fost sau nu a fost. In schimb ar trebui sa se axeze mai mult pe oferirea de informatii despre cei care ocupa posturi in administratia statului roman si despre cei care candideaza la astfel de posturi.

Pentru ca este evident nerealist demersul unora ca Serban Nicolae, care ar dori intraga arhiva a CNSAS postata on-line pentru ca fiecare sa hotarasca cine e si cine nu e securist. De ce e nerealist? Pentru ca nici eu, nici badea Gheorghe nu avem timpul, resursele si mai ales background-ul informational ca sa decidem cine a colaborat si cine nu a colaborat cu Securitatea.

CNSAS trebuie sa analizeze datele din arhiva, sa le adune intr-un tot coerent legat de fiecare persoana si sa ofere publicului documente de analiza nu foarte complexe si nu foarte mari care sa descrie modul in care X sau Y au relationat cu Securitatea, cu Partidul Comunist Roman sau cu alte organe de represiune. Cred ca ar trebui chiar ca aceste documente, daca CNSAS le va produce, sa fie atasate CV-urile disponibile public ale persoanelor in cauza. Astfel CNSAS va informa fara a judeca. Iar fiecare dintre noi ar putea sa judece prin vot…

EDIT: Justificarea deciziei pare sa spuna altceva decat cred eu, adica decide ca CNSAS nu are temei legal de functionare. Nu pot decat sa sper ca Parlamentul sau Guvernul se vor misca rapido, rapido si vor adopta o lege/ordonanta de urgenta pentru a crea aceiasi instiutie, eventual fara partea de verdicte dar cu o mai clara parte de informare a publicului…

Uninominal dar neconstitutional

Decembrie 12, 2007

Curtea Constitutionala a admis ambele contestatii legate de constitutionalitatea proiectului Pro Democratia (tehnic lege adoptata prin asumarea raspunderii) privind introducerea reformei electorale. Cu alte cuvinte Parlamentul are, parca, 45 de zile lucratoare pentru a armoniza legea asa cum exista ea cu decizia Curtii.

Avand in vedere ca sesizarea initiala a presedintelui se referea la lista aceea suplimentara, nencesara pentru a „umple” numarul parlamentarilor in cazul in care un singur partid ia peste 50% dintre voturi, mi se pare foarte greu ca legea sa fie armonizata cu decizia Curtii Constitutionale. Structura interna a proiectului Pro Democratia depinde de acst mecanism, pentru ca proiectul in sine prevede existenta unui numar de colegii uninominale egal cu jumatate din numarul reprezentantilor alesi. In conditiile proiectului nu vad ce alt mecanism ar putea sa fie folosit pentru cazul in care un partid ia peste 50% din voturi.

Are cineva vreo idee despre ce se va intampla mai departe?

Exceptia de neconstitutionalitate si cazul Adrian Nastase

Iulie 7, 2007

Antonie Iorgovan, parintele Constitutiei, asa mult hulita cum e ea si asa hulit cum e el, a reusit sa spuna un lucru corect pe care multa lume l-a ignorat cand s-a comentat acceptarea e catre Curtea Constitutionala exceptia de ne-constitutionalitate invocata de Adrian Nastase.

O lege nu produce efecte decat pentru viitor (cu rare si exceptionale exceptii). Tot astfel o hotarare a Curtii Constitutionale de astazi nu poate sa produca efecte retroactive asupra unor actiuni incepute inainte acestei hotarari. Prin urmare cazuri cum este cel al lui Adrian Nastase ar trebui continuate din punctul in care se afla acum… iar Antonie Iorgovan, in pofida apartenentei sale politice, reuseste sa sublinieze acest lucru.

O discutie mai  larga trebuie insa inceputa cu privire la protectia pe care demnitarii, si mai ales ministrii, o au, dupa ce decad din functie, cu privire la actele realizate in exercitiul functiei si in afara ei. Principiul corect imi pare mie sa fie ca trebui protejat postul/demnitate/mandatul si nu persoana.

Doc face o discutie mai complexa cu privire la cazul Adrian Nastase

Fara comentariu

Mai 8, 2007

… prea mult. Sorin Ionita scrie despre un element al legii referendumului pe care mai toata lumea (inclusiv eu) nu l-a observat mai mult cei cu pregatire juridica l-au observat. Mi se pare foarte interesant. Principala calitate a unei legi in Romania incepe sa fie ambiguitatea ei. Ca sa fie folosita dupa cum e nevoie, nu?

EDIT: Multam, Andreea!

EDIT2: Prin simpatie am gresit exact acelasi cuvant, crede-ma ca n-am luat copy/paste!