Archive for the ‘checks & balances’ Category

Ce e ala un parlamentar si de ce avem nevoie de el. Incercare de definire

iulie 16, 2008

Destul de grea tema data de dromichaites. Pana la urma e foarte complicat sa stabilesti criterii relevante pentru activitatea unui parlamentar. E foarte usor sa gasesti o serie de criterii de natura cantitativa care sa nu ia in considerare si elementul calitativ. Adica pana la urma prefer un parlamentar care propune o singura lege coerenta, relevanta si care o trece prin Parlament dupa negocieri, decat un parlamentar care construieste 200 de legi irelevante si fara sanse de trecere prin legislativ care nu fac decat sa limiteze eficienta institutiei.

Pe de alta parte cred ca elemente gen prezenta la dezbaterile din comisii, plen si vot sunt relevante pentru oricare dintre parlamentari. Criterii de acest tip nu or sa ne ajute sa determinam cine e cel mai bun parlamentar dar or sa ne ajute sa vedem care sunt cei rai. Pana la urma nu cred ca merita sa revina in Parlament un individ sau o individa care nu a avut nici o contributie legislativa si eventual nu a participat decat la vreo 20% dintre comisii si voturi.

Cred ca ar trebui sa evaluam si activitatea „din teritoriu” a unui parlamentar, adica daca se duce si face ceva si in colegiul unde este ales. Pana la urma uninominalul asta aparent care ne asteapta ar trebui sa contruiasca o legatura mai buna intre cel care alege si cel care este ales.

Pe de alta parte ar trebui ca partidele din .ro sa se obisnuiasca cu o seaprare a partidului-din-Parlament (cum zice englezul) de partidul in sine. La noi liderii de partid sunt si lideri pe la Camera sau Senat, asta daca nu sunt presedinti sau prim ministrii sau ministrii. Asta inseamna ca fizic oamenii nu au timp si de comunicare, si de administrare de partid si de atributiile functiei.

Solutia cea mai simpla este sa separam lucrurile. Daca esti purtator de cuvant la partid renunta la functia publica, ca sa poti sa te dedici mai bine comunicarii. Daca esti lider de grup parlamentar ai grija ca activitatea politica propriu-zisa sa vorbeasca mai mult si mai bine decat declaratiile politice. Dca esti sef de camera mai putin la televiziune. Sau daca apari la televiziuni cauta sa ai macar o prezenta medie la voturi si la comisii.

Pana la urma totul se reduce, din nou, ca multe alte „probleme” ale politicii din .ro la faptul ca partidle noastre nu au oameni care sa faca totul, motiv pentru care putinii oameni pe care ii au trebuie sa faca de toate. Ma gandesc ce mult ar castiga acel partid care ar reusi sa atraga cu adevarat oameni cat sa isi permita sa separe parlamentarii de alesi locali si de activistii de partid…

Argument pentru vot 1: partidele vor munci mai mult

mai 28, 2008

Am mai spus ca restrangerea prezentei la vot e cam ca reducerea audientei la televiziuni si a tirajului la ziare. Desi, din cate stiu eu, si audientele si tirajele scad constant de vreo cativa ani nici televiziunile si nici ziarele nu fac eforturi masive sa se reinventeze ca sa atraga telespectatori si cititori noi ci mai degraba se concentreaza pe cei pe care ii mai au. E mai putin consumator de resurse si e mai simplu, in general.

Cam la fel sta treaba si cu partidele. Daca tot mai putini cetateni se prezinta la vot partidele sunt (cumva) multumite. E foarte probabil ca cei continua sa voteze sa fie membrii/simpatizanti de partid. Ei sunt deja convinsi si nu mai re-analizeaza decat in rare cazuri optiunea de vot. Prin urmare partidele nu mai au nevoie sa ii convinga si nu mai folosesc resurse, adicatelea bani, oameni, idei, programe. Partidele sunt multumite mai ales din cauza ca ele oricum nu au prea multi oameni de aruncat in lupte si nici prea multe idei in .ro. Prin urmare restrangerea numarului celor care se prezinta la vot nu face decat, paradoxal, sa reduca si mai mult interesul partidelor de a atrage votanti noi. Efectul pervers este ca in loc sa fie un semnat de alarma pentru partide absenteismul este mai degraba un semnal care duce la inactivitate si stagnare.

Pe de alta parte daca cei care trebuie convinsi, folosind argumente, concepte, oameni interesanti, programe, isi declara intentia de a vota si se duc apoi si stampileaza alb/anuleaza votul/voteaza util partidele vor fi obligate ca la urmatoarele consultari electorale se ii ia in considerare si pe acestia. Ei (noi?) suntem mai imprevizibili si va fi nevoie de ceva inoire si inteligenta ca sa fim convisi. Ergo, incet incet partidele ar trebui sa se modernizeze si sa ne atraga si pe noi astia mai putin activisti si mai greu de convins.

Ergo merita un drum pana la sectia de votare…

Curtea Constitutionala si duble autoritate

martie 11, 2008

Doc reuseste o analiza mult mai clara si mai complexa decat am eu chef si timp sa fac. Asa ca cititi la el ce si cum despre decizia de ieri a CC. Nu pot decat sa observ ca avem in continuare probleme masive de delimitare a autoritatii generate de Constitutie. Poate ca e cazul sa ne gandim serios la o schimbare.

PS: Interesanta si observatia/opinia lui Sever Voinescu.

Democratia in secolul XXI

iunie 10, 2007

Seth Godin are cateva idei legate de aducerea democratiei americane in lumea Web 2.0. E drept ca ele nu se aplica direct democratiei romane, datorita diferentelor de sistem politic. Insa cred ca sunt cateva lucruri care ar putea sa fie relevante si pentru noi, cetatenii Romaniei:

– cresterea participarii cetatenilor; dincolo de alegeri se gasesc petitiile, scrisorile trimise reprezentantilor, grupurile de presiune, blog-urile politice, de ce nu comunitatile virtuale construite pe idei politice;

– diversificarea alegerii; in Belgia cetatenul care voteaza are posibilitatea de a alege, putin constrans de sistem, partidele trebuie sa creeze ceva asemenator sistemului de alegeri primare;

– accesul la informatie plus transparenta;  fiecare dintre activitatile statului sa fie prezentate pentru cetaten cat mai clar, direct si simplu.

Pro Basescu vs contra suspendarii

mai 7, 2007

M-a intrebat cineva ce votez la referendum, spunand „Cum te stiu, probabil ca pro-Basescu”. Si i-am raspuns „Nu”. Si mi-am dat seama ca probabil multi dintre cei care vor vota la referendum nu vor vota neaparat pentru Basescu/impotriva demiterii lui pentru ca il plac/apreciaza/iubesc pe persoana/presedintele Traian Basescu, ci mai degraba motivati de faptul ca nu a fost deloc fair play/de bun simt/normal in logica democratica/coerent ca metoda politica modul in care Parlamentul, Partidul National Liberal, Partidul Social Democrat, Partidul Romania Mare si UDMR au lucrst pentru suspendar si apoi demitere. De la acuzatiile aduse, la ignorarea avizului Curtii Constitutionale, la votul din plen, la limitarea timpilor de antena, la schimbarea regulilor in timpul jocului….

Scuzati postul lung si oarecum intortocheat…

Se tem parlamentarii de popor?

mai 3, 2007

Ma tem ca da. Altfel ar fi mult mai multe contacte directe intre cetateni si alesii acestora. Pana la urma principala legatura a unui parlamentar ar trebui sa fie cea cu alegatorii din circumscriptia care l-a trimis in Parlament, secondata indeaproape de cea cu partidul pe listele caruia candideaza.

De ce legatura ales – alegator nu este foarte puternica in Romania? In primul rand deoarece eu nu votez cu X reprezentant al partidului Y in Parlament. Eu votez partidul Y. E drept ca pot sa vad ce lista imi propune acel partid cand votez. Insa fie nu am informatii despre acei indivizi, fie imi pasa mai mult de programul partidului sau de simpatia mea irationala pentru partidul Y decat de numele acelea.

O rezolvare coerenta la aceasta problema ar fi crearea unor circumscriptii uninominale. Fiecare partid propune un singur candidat in acea circumscripti. Candidat care trebuie sa se prezinte electoratului. E mai greu sa aleg partidul Y pentru ca imi place cand este sunt prezentate argumente clare impotriva acestui candidat X care este unicul reprezentant in circumscriptia mea al acelui partid.

O alta rezolvare ar fi crearea unei institutii sau proceduri prin intermediul careia cei care au ales un parlamentar sa poata sa initieze si demiterea acestuia. Sau macar sa initieze o reconfirmare a lui prin vot.

E inca o initiativa necesara pentru crearea unui sistem coerent de checks & balances. Nu trebuie uitat ca pana la urma, intr-o democratie, cetateanul trebuie sa aiba mijloacele de a controla puterile care il reprezinta.