Archive for the ‘cetatean’ Category

Cer Curtii Constitutionale

Decembrie 11, 2009

… sa nu mai permita aparitia publica a unora ca Orban, Hrebenciuc sau Videanu pana cand argumentele si/sau acuzatiile lor legate de alegeri si de frauda nu sunt dovedite ca adevarate sau false…

Glumesc, bineinteles. Dar din pacate cam asta fac si liderii de mai sus cand afirma o gramada de lucruri sau, mai grav, cer ca anumite masuri sa fie luate (sa renumaram toate voturile, sa vedem toate CNPurile) dar fara a aiba argumente prea multe.

Anunțuri

Votat de la 14 ani

Septembrie 14, 2009

Cristian Preda aduce in discutie o problema interesanta: de la ce varsta devii cetatean plin, adica cu drept de vot (admitand ca posibilitatea de a iti exprima votul este elementul definitoriu al cetatenului in democratia participatorie)? Preda, actualmente europarlamentar din partea PDL, dar si profesor, zice ca poate 16 e o varsta buna.

Discutam acum ceva vreme cu un prieten care a studiat psihologia si opinam ca un tanar de 14 ani in societatea de azi, hiper cablata si devoratoare de informatie, are mai multe sanse sa analizeze o situatie, cum e votul, si sa ia o decizie cu iz public decat un batran de 65 de ani. El ma cam contrazicea, dar nu despre asta este vorba. Cred ca putem sa coboram varsta pentru vot la 14 ani, cu o conditie: sa informam cu adevarat tinerii ce e ala vot, de ce e important si cum trebuie analizate optiunile. Imi si imaginez partidele care vor trebui sa se adapteze la cerintele unui grup electoral care vrea scoli, educatie permanenta, informatizarea administratiei, libertate individuala si eliminarea unor norme.

Apropo, stiam cand eram mai tanar tineri de 14 si 16 care puteau sa analizeze, converseze si sa discute cu mai multe maturitate decat unii dintre cei care comenteaza propunerea lui Preda pe Hotnews.

Liiceanu la Hotnews

Iunie 24, 2009

Ascultati discutia de la Hotnews cu Tapalaga si cu Gabriel Liiceanu. Foarte misto, mai ales modul in care abordeaza dubitativ rolul intelecutalului in spatiul public si in politica din Romania. E drept ca Tapalaga il preseaza cam mult pe partea politica, dar merita discutia, mai ales ultimele 10 minute…

Declaratiile tampe ale zilei

Iunie 16, 2009

Via Cotidianul, apropo de transparenta si de cheltuieli la Parlament, mai precis la Camera Deputatilor. Luati de cititi:

Marton Arpad, UDMR – „Acesta este statul de drept şi atunci se face public pe site tot ceea ce scrie în lege şi se dau informaţiile exact aşa cum scrie în lege, contra cost, pe alte probleme. Dacă sunt de o complexitate oarecare, iarăşi trebuie să se plătească inclusiv această urmărire”.
Roberta Anastase, PDL – „Eu cred că relaţia noastră trebuie să fie cu cetăţenii şi mai puţin să dăm răspunsuri la diverse ONG-uri. Până la urmă, încearcă să-şi facă imagine din relaţia cu Parlamentul”.
In primul rand orice relatie cu oamenii se face prin niste filtre, nu de alta dar chiar daca ar sta vinerea in biroul parlamentar nu s-ar intalni cu toti alegatorii, chiar daca prezenta ar scadea la 10%. Altfel ceea ce cere IPP sunt niste date simple, usor de compilat si de inteles de catre oricine. Daca ele ar fi pe site la Camera si pe site la Senat poate ca IPP-ul nu s-ar mai chinui sa le tot ceara, generand imagine proasta pentru parlamentari.

Cum votul obligatoriu poate duce la cresterea culturii politice

Iunie 11, 2009

Sa zicem ca maine statul roman adopta o lege facand votul obligatoriu. Sa zicem ca legea prevede o reducere de 2% a impozitului personal pentru fiecare persoana care voteaza la fiecare tur de scrutin (sau ceva asemanator sau chiar o pedeapsa simbolica – aici e loc mult de discutie). Partidele din .ro ar fi nevoite sa devina mai bune in ceea ce fac si sa prezinte solutii mai inteligente si candidati mai credibili. De ce?

Acum partidele se bazeaza pe prezenta redusa la vot. Ea inseamna ca vor veni la urne mai ales cei care sunt deja convinsi si/sau activisti. Adica partidele nu trebuie sa foloseasca resurse pentru a convinge electoratul si pentru a-l atrage la vot. Prezenta si intentiile de vot sunt in mare cunoscute. Nu e nevoie de fete noi, de bani, de programe coerente, de evenimente, de campanii coerente, de ideologie reala pentru ca totul e, in mare, predictibil.

Obligativitatea votului ar mari prezenta pe loc (e drept prin ceva ce se poate numi, depinzand de unde privim, o constrangere din partea statului – depinde mult de pozitia filozofica de unde privim statul si cetatenul). Asta ar inseamna ca partidele au in fata o situatie mult mai putin previzibila. Ar trebui sa cerceteze votantii, sa vada ce vor, de la cine, ce ideologie prefera. Ar trebui, in fapt, sa ii informeze si sa ii educe, sa ii atraga. Partidele ar trebui sa munceasca pentru voturi mai mult decat acum.

E drept ca multi cetateni sunt neinformati si needucati politic. E drept ca am putea avea votanti care voteaza fara informatie relevanta. Avem si acum. Sunt insa sigur ca o varianta de implementare bine gandita de vot obligatoriu ar putea sa duca la o imbunatatire a vietii politice din Romania…

ANAF, venit, declaratii, online, certificate, Romania, cinste

Mai 8, 2009

Incepand cu vreo sase ore in urma si pana acum vreo cateva minute eram gata sa dau o bila alba statului roman, mai precis ANAF adicatelea Agentia Nationala de Administrare Fiscala. Motviul e unul prea pamantesc: anuntul ca se pot depune declaratiile de venit online. Eram gata sa iert faptul ca optiunea a devenit disponibila doar cu o saptamana inainte de termenul limita de 15 mai si eram gata sa uit faptul ca site-ul ANAF e cam praf iar documentele sunt greu de gasit…

De ce mi-a disparut euforia de mai devreme? Simplu, din cauza aparitiei conceptului de certificat digital, care a iesit la lumina in timp ce ma uitam la modul de depunere a declaratiei de venit online. Care va sa zica e nevoie ca ANAF sa fie sigur ca eu sunt eu si nu depune altcineva declaratia pentru mine si aparent CNP-ul si alte date personale nu sunt de ajuns. Inteleg, cat de cat, desi e o logica gaunoasa (pe harte nu e nevoie de altceva decat de CNP si semnatura) si zic hai sa vad cum e cu certificatele.

Certificatele sunt emise de trei firme. Prima problema: costa. A doua: dureaza mai mult de 5 zile sa primesti unul si sa fie autentificat. Adica ANAF adica statul in loc sa imi faciliteze depunerea declaratiei imi cam pune bete in roate.Si sincer nu inteleg de ce e nevoie de certificatul digital si mai ales de ce disciminarea asta: mijloacle vechi sunt favorizate, ca pret si ca timp in fata celor moderne. Nu vrea statul roman sa intre macar nitel in secolul XXI, ala al informatiei?

Moment in care ma decid ca poate e mai bine sa nu depun declaratia aia deloc, ce mama naibii, ca poate se descurca si fara mine statul roman. E drept ca poate imi face viata grea cu o amenda, dar parza niste revolta merita. Ma mai gandesc pana pe 15…

Prezidentiabili cu termen redus de valabilitate

Ianuarie 27, 2009

Atat adi_ocs cat si emilthor (de fapt clemy pe blogul lui thor) discuta despre prezidentiabili si despre partide.

Pe scurt, clemy crede ca e cam devreme pentru desemnarea candidatilor si ca e vorba mai degraba despre lupte interne in PNL si PSD. Concluzia e ca va fi greu si pentru unii si pentru altii sa gaseasca candidati cu forta, mai ales ca Adrian Nastase nu pare interesat iar PNL nu are nici un nume puternic pregatit.

adi_ocs face o scurta analiza in care listeaza posibilii candidati si le evalueaza pe scurt sansele. Cititi la el ca e mai bine…

Cat despre mine impresia mea e ca e prea tarziu ca partidele sa creasa serios ca pot sa construiasca un candidat coerent pentru finalul lui 2009. E nevoie de timp pentru a construi o imagine, pentru a declara niste obiective, pentru a separa imaginea de un partid (daca e nevoie), pentru a induce ideea unei candidaturi. Partidele, mai putin PDL care il are pe Basescu, au fost prea ocupate cu parlamentarele si au neglijat sa-si construiasca un prezidentiabil.

PSD: singurii cu suficienta notorietate sunt Nastase si Geoana. Primul e asaltat de problemele legale, a mai piedut odata alegerile, nu mai e foarte vizibil dar e bun comunicator (desi cam gol de esenta) si are avantajul ca e anti-Basescu chiar daca PSD e acum la guvernare cu PDL. Geoana are avantajul prezentei constante si al pozitiei bune a PSD-ului, dar nu pare sa fie capabil sa lupte cu un individ ca Basescu. Si mai e problema generala a PSD-ului care e alianta de guvernare cu PDL.

PNL: nu vad un candidat cu sanse macar de a merge intr-un tur doi. Pana la urma PNL ar face bine sa construiasca o alianta pentru a sprijini un independent.

Independenti: cred ca toti sunt marginali in afara de Oprescu (marginali pentru ca nu prea au resurse si timp, nu pentru ca nu ar putea sa castige). Oprescu e bine pozitionat in afara PSD-ului dar nu cred ca are multa notorietate in afara Bucurestiu-ului. Si mai are posibilul handicap al necesitatii de a demisiona de la Primarie, ceea ce ar suna prost pentru o gramada de oameni.

Rezulta ca Basescu va avea probabil inca 5 ani de presedentie. Asta daca nu cumva renunta la a mai candida pentru a se muta in directia functiei de prim ministru, caz in care competitia va deveni foarte interesanta…

Dictatura, sondajele si alarmismul nostru national

Ianuarie 20, 2009

Cotidianul zice ca „Românii visează să reducă democraţia la un singur om„. Sunt doua fraze cheie in articol:

– „doar 6% dintre cei 1.488 de intervievaţi au spus că pentru ei politica este foarte importantă, 74% dintre intervievaţi considerând că aceasta este ‘deloc sau puţin importantă’

– „73% dintre români considerau în 2008 că ar fi bine ca ţara să aibă un conducător puternic, care nu-şi bate capul cu Parlamentul şi alegerile

Comenteaza pe aceasata tema Cristian Teodorescu si Alin Fumurescu. S-a comentat si prin blogosfera iar postul cel mai important este cel scris de Ionut pentru Inventarul Stricaciunilor Politice. Acolo, dupa ce este prezentat modul in care sunt puse intrebarile in studiu si cum sunt evaluate raspunsurile, e destul de evident ca romanii nu sunt atat de pasionati de dictatura cat rezulta din titlul din Cotidianul. Intrebarea in sine suna cam asa:

Cât de bine credeţi că ar fi pentru România … 

A. Să aibă un conducător puternic, care nu îşi bate capul cu parlamentul şi cu alegerile 

B. Să aibă un guvern de specialişti care conduc ţara după cum cred ei că este mai bine pentru ţară 

C. Să aibă la conducere un regim militar 

D. Să aibă un sistem politic democratic

Raspunsurile se dau pe principiul foarte bine/bine/prost/foarte prost pentru fiecare varianta. Practic 73% dintre romani au spus bine sau foarte bine pentru punctul A. Nu stim cati au spus bine si foarte bine pentru D. In 2005 cei pro D erau mai multi decat cei pro A. Adica ne agitam degeaba ca romanii vor tiranie/dictatura/regim personalizat (intotdeauna in subtext e Basescu, bineinteles).

Si pe deasupra toate sondajele astea mai degraba tracking sunt facute sa fie mereu citite in comparatie cu datele din urma si privind cifrele pentru toate optiunile.  Din pacate combinatia de nevoie de cititori, folosire tampa a ideii de dictatura si alarmism duc la titluri alarmiste care construiesc o anumita imagine a societatii care e total incorecta…

PS: Sursa initiala a informatiei este in newsletterul de aici.