Archive for the ‘Calin Popescu Tariceanu’ Category

Esenta si aparenta la Summit-ul NATO

aprilie 7, 2008

Ma amuza peste masura modul in care majoritatea comentatorilor din .ro nu reusesc sa deosebeasca esenta de aparenta, mai ales cand vine vorba de relatiile internationale, acolo unde esenta si aparenta se impletesc armonios si cu sens si e vital sa ne prindem ce e real si ce e show. Cazul cel mai interesant e prestatia domnului presedinte rus Putin la Summit-ul NATO de la Bucuresti de saptamana trecuta.

Am vazut analisti mai mari si mai mici, de la domnul Chirieac si domnul Radu Tudor la chiar Nicolas Don sau Luca Nicolescu (de la care ma asteptat la mai mult), adoptand ca avand baza in realitate, in grade medii spre mari, teza care spune ca Summit-ul asta a fost un mare si rasunator esec pentru SUA si NATO si ceialalti aliati europeni in timp ce „tarul” Putin a facut ce-a vrut, a obtinut o victorie diplomatica si una media. nuNs, in sinea meam de acord decat cu victoria media (as da si link-uri dar is la munca si n-am timp sa caut; poate mai pe seara).

Uitandu-ma la conferinta de presa sustinuta la Bucuresti trebuie sa recunosac ca domnul Putin e material bun, iar cine-l sfatuieste in ale hainelor, tinutei si modului de a vorbi se pricepe. Mai e si limba rusa care are o forta clara la nivel de discurs. Mai e si imaginea proiectata in ultimul timp de „revenire” a Rusiei in prim plan. Dar pana la urma astea toate is chestii de pura imagine. E drept, ele conteaza al naibii de mult, mai ales cand e vorba de audienta de genul celei din media din .ro, care e predispusa la a fi… sa zicem, manipulata.

Rusia mai are mult pana cand poate sa se apropie de ce era Uniunea Sovietica. Mai are mult si nu va putea sa parcurga acel drum asa cum incearca acum. Bogatia din petrol si din gaze e finita, presiunea pe care o poate exercita un furnizor e finita si ea chiar daca acum pare altfel. In the long run, cel care ofera e mai dependent de cel care cumpara decat credem. Economia si „bogatia” Rusiei sunt numai aparente, pentru ca tara asta nu reuseste sa aiba companii performante altele decat cele de stat si cele legate de resurse primare.

Un actor bun poate sa mascheze o slabiciune. Dar nu o poate elimina. Putin reuseste sa proiecteze o imagine clara de putere si coerenta diplomatica, insa asta nu inseamna ca reuseste sa fie o mare putere. Ci doar un show grandios, specific rusesc.

Pana la urma nu e rau ca Rusia pare, din nou, o mare putere. Dar m-as astepta ca unii dintre cei care apar la televizor si scriu prin ziare sa vada dincolo de fatada si sa comunica ce e dincolo de gard.

Cartea dictaturii basesciene

martie 27, 2008

Observ ca premierul Tariceanu foloseste din ce in ce mai mult cartea „Basescu vrea sa fie dictator in Romania” in vederea alegerilor ce vor sa vina. Si mi se pare ca e o carte peirzatoare. De ce? In primul rand ca a mai fost jucata si nu a iesit nimic la referendumul de anul trecut. In al doilea rand ea e putin interesanta pentru alegerile locale. Nu cred ca asocierea cu Basescu prin intermediul PD-L va reusi sa reduca masiva capitalul electoral al candidatilor acestui partid. Voi ce credeti?

Liberalismul vechi si nou

februarie 15, 2008

Din motive variate majoritar personale n-am apucat sa ma informez pana la capat despre manifestul liberal de la Cluj. Am insa la dispozitie neste materiale. Cotidianul zice ceva despre asta, Ciprian Paun, care e si tanar si liberal, are mai multe posturi despre asta, Andrei Crivat a scris initial despre asta, Chinezu (care posteaza repede repede pe un bob de orez si a trimis articolul deja pe pagina a 3-a) a pus manifestul on-line iar Tihi (sper ca nu ma insel) face o analiza a liberalismului romanesc. Analiza pe limba cailor dar altfel inteligibila…

ADDENDUM: Parerea lui Adi care nu e in nici un caz paralel…
Imediat ce le citesc pe toate cele de mai sus o sa imi arunc si eu parerea in ring. Dar s-ar putea sa dureze nitel…

Raportul Uniunii Europene pe Justitia din Romania si Tariceanu

ianuarie 11, 2008

… e puternic periclitat, in favorabilitatea lui, de faptul ca presedintele Traian Basescu nu numeste un ministru al Justitiei in persoana daomnei senator Norica Nicolai. Cine ne furnizeaza aceasta perla de intelepciune politica si de comunicare? Domnul prim-ministru Calin Popescu Tariceanu. And I quote:

„Dumneavoastră veţi fi responsabil în faţa românilor, în cazul în care raportul va fi unul negativ”

Deci sa ne intelegem: responsabilitatea pentru un raport legat de functionarea Justitiei in Romania in anul 2007, care este asteptat undeva la finalul lunii ianuarie nu depinde in nici un caz de performanta ministrului liberal al Justitiei fost, adica domnul Chiuariu, si de performanta altor actori, cum ar fi CSM-ul, ci depinde de numirea cat mai grabnica a doamnei Nicolai la Justitie de catre presedintele Basescu. Cam asta e rationamentul liberal al domnului Tariceanu.

Personal cred ca primul ministru si-ar face un serviciu daca ar incerca sa nu mai insulte inteligenta potentialilor alegatori cu astfel de evidente terfeliri ale realitatii. Pana la urma se presupune ca votantii PNL is suficient de inteligenti ca sa vada dincolo de astfel de discursuri…

Sa vorbeste corect romaneste

ianuarie 5, 2008

Il auzeam recent pe domnul Videanu, adesea injurat de bucuresteni pentru probleme legate de zapada, cum spunea recent: „probleme personale, care nu vreau sa le comentez”. Exprimare frumoasa, cinnste cui a gandit-o, dar din pacate incorecta…

Domnul prim-ministru Tariceanu are o adevarata pasiune pentru evitarea, gratioasa, a secventei de litere „pe” in constructia „pe care”. Cam asta e motivul pentru care nu ii mai ascult discursurile si prefer sa citesc declaratiile sale. Cumva agramatismul (agramaticalitatea?) e mai usor de tolerat in scris…

Ma intreb cata lume evita declaratiile oamenilor politici din cauza modului (adica in principal corectitudinea limbii dar si stilul discursiv) in care ele sunt rostite? Si in ce masura ar putea un politician sa isi imbunatateasca imaginea printr-o limba vorbita corect si un stil oratoric corect?

Cand PD seamana cu PSD

octombrie 25, 2007

Aseara, in pauza de meci fotbalistic, am scapat pentru cam 5 minute la meciul politic de pe Antena3 unde domnul Berceanu, reprezentant vajnic al PD, explica de ce sistemul de vot majoritar in doua tururi in colegii uninominale, propus in referendum de presedinte Traian Basescu si sustinut de PD, este superior sistemului de vot in colegii uninominale cu compensare proportionala, propus de Pro Democratia si asumat de guvernul Tariceanu II.

N-am fost deloc fericit sa aud exact argumentul cu care cu ceva vreme in urma un anumit domn Nicolicea, parca, de la PSD, ataca sistemul Pro Democratia. Teza este ca sistemul Pro Democratia alege uninominal numai jumatate dintre reprezentanti iar ceilalti sunt nimiti de partide dupa o lista care, suprema jignire, nici macar nu e publica.

O oricat de sumara privire aruncata asupra discutiilor de pana acum arata oricui ca nu e asa. Listele nu exista in sistemul Pro Democratia (exista o situatie tare atipica pe care nu mi-o amintesc acum in care ele ar putea sa fie folosite, dar e putin probabl ca ea sa apara). E drept ca doar jumatate dintre reprezentanti sunt alesi in mod direct, in calitate de castigatori de colegii uninominale. Dar si ceilalti reprezentanti care ajung in Parlament provin tot din colegii, nu de pe lista. Ei vor fi „lucky loosers”, candidati plasati pe locul 2 sau 3 intr-un colegiu care sunt propulsati in Parlament de scorul partidului pe care il reprezinta.

Domnul Berceanu tocmai s-a descalificat in fata mea, si sper si a altora, prin minciunile reproduse la televiziunea lui Felix. Intentia de a minti e pentru mine clara… iar un politician care minte ca sa denigreze un produs politic concurent cu al sau e descalificat. Abia astept uninominalul. Ca sa nu-l votez pe domnul Berceanu…

PS: In editorialul de astazi din Evenimentul Zilei si Mircea Cartarescu discuta diferentele dintre cele doua tipuri de uninominal. Citez:

„Cel propus de Pro Democratia este sistemul care functioneaza actualmente in Germania. El presupune organizarea de alegeri intr-un numar de circumscriptii (colegii) egal cu jumatate din numarul parlamentarilor. Prin urmare, jumatate dintre viitorii deputati si senatori sunt alesi direct, iar celelalte voturi se distribuie partidelor in functie de reusita lor la urne, urmand ca partidele insele sa-si desemneze restul de deputati.”

O sa las un comentariu la articol explicand ca nu e chiar asa. Problema e ca aceste aparente adevaruri despre sistemul Pro Democratia sunt foarte raspandite. Cred ca e cazul ca PRo Democratia, PNL, Guvernul si alte parti interesate sa faca nitica propaganda in care sa stabileasca clar caracteristicile pentru scrutinul in colegii uninominale pe care guvernul si-a angajat raspunderea.