Nu exista cultura nationala

Cultura nationala este o fictiune construita de statul-natiune pentru a intari sentimentul de nationalism si a asigura loialitatea cetatenilor sai. Ergo imaginile cu ponei roz, vagine incastrate in harta Romaniei sau personaje cu organele genitale la vedere nu pot sa ‘afecteze” aceasta fictiune. Eminescu, Brancusi sau Ionesco sunt artisti inainte de a fi romani, asa cum arta in sine nu are nationalitate si nu reprezeinta o tara sau un popor ci viziunea unui individ, artistul, asupra unui subiect, care poate sa fie o tara sau un popor.

La fel de absurd mi se pare ca altcineva decat un artist sau un critic de arta sa se exprime impotriva unei opere de arta. Cand ii vad vorbind pe Prigoana, Funar, Vadim sau Vacaroiu despre cat rau ne face modul in care ne reprezeinta ICR schimb rapid programul. Mi se pare absurd sa existe o Comisie parlamentara care sa aiba dreptul de a „investiga” cum suntem reprezentati cultural. Ar fi mai bine sa ne preocupam de modul in care suntem reprezentati la nivel uman. Arta produsa de romani nu poate sa caracterizeze statul sau poporul (care e si el o fictiune, la rigoare) sau natiunea…

Anunțuri

Etichete: , , , , , , ,

12 răspunsuri to “Nu exista cultura nationala”

  1. Cristian Banu Says:

    O comisie parlamentară ar trebui să aibă dreptul de a cerceta cum s-a cheltuit banul public pe nişte mizerii. Restul e demagogie şi dintr-o parte şi din cealaltă.
    Pe bune, acum, ţie chiar ţi se pare artă porcăriile alea?

  2. Daniel Says:

    Eu sunt tare curios cum vor stabili daca expozitiile respective au stricat imaginea Romaniei, ca doar asta e problema lor. Vor face sondaje de opinie sau pur si simplu vor specula pe baza propriilor cunostiinte de arta? Oricum e tare absurda chestia. Cred ca e vorba de multe frustari si dorinta de publicitate cu putina esenta electorala.

  3. moromete Says:

    Cristi, chiar modul de formulare a intrebarii tale de final e gresit. Mie si tie poate sa ne placa sau nu. Daca e sau nu arta poate sa stabileasca doar un critic. De acord ca se poate controla legalitatea cheltuielilor si sper ca asta sa se faca temeinic in toate institutiile statului nostru. Nu-s de acord sa se controleze daca ceva e arta sau nu… maine poimaine cineva o sa vrea sa controleze daca aici pe blog eu sunt sau nu jurnalist si asa mai departe…

  4. Constantin Says:

    „Cultura nationala este o fictiune construita de statul-natiune pentru a intari sentimentul de nationalism si a asigura loialitatea cetatenilor sai.”
    Adevarat. Respectiva cultura este o fictiune atata vreme cat ai vrea sa o pipai.
    Nu exista cultura franceza, sau engleza, sau germana, sau spaniola?! Daca nu atunci subiectul poate fi inchis.
    Dar daca da, atunci nu pot sa separ cultura franceza de natia franceza. Pentru ca atata vreme cat natia germana se deosebeste de natia engleza atunci si culturile celor doua se deosebesc intre ele. Deci culturile apartine cuiva.
    Nu exista cultura fara specificitate.

    M-a impresionat „Carul cu boi”! Dupa cum am lacrimat cand am vazut, la locul lui, „Rondul de noapte”

    Arta e facuta pentru oameni; nu este o productie pentru sine.
    Dupa ce platesc biletul de intrare la un muzeu am tot dreptul sa spun ce mi-a placut si ce nu.

  5. Constantin Says:

    apartine=apartin

  6. Parlamentolitic Says:

    hmm..nu as merge chiar atat de departe sa spun ca statul-natiune creeaza cultura. Cumva, cultura e creeata de individ, iar individul traieste intr-un mediu cu propriile-i specificitati. In psihologie se spune ca mediul influenteaza psihicul, intr-un fel e un muntean,,si intr-alt fel e unul care sta la ses. Asta asa ca un exemplu mai mult decat minor.
    In timp, intr-un teritoriu , hai sa-i zicem teritoriul natiunii, se creeaza anumite cutume, legi, si mai presus de toate se creeaza mentalitati. Iar artistul asimileaza fara sa vrea cultura nationala si-o reinventeaza prin opera sa. Cu cat e mai genial cu atat se desprinde de cultura tarii,,,si de fapt de cultura oricarui alt stat, asta inseamna originalitate.
    La fel, limba unui popor ii influenteaza cultura. Daca occidentalii sunt orientati spre macro-cosmos, asiaticii sunt orientati spre micro-cosmos.
    Cred ca inteleg la ce te referi,,,la faptul ca statul-natiune bate multa moneda pe cultura proprie (noi suntem cei mai harnici,,,etc, eminescu, brancusi is cei mai tari), asta intamplandu-se peste tot in lume. Asta-i cultura ce-o avem,,,si cu asta defilam. Dar asta nu inseamna respectiva cultura e o fictiune artificial construita de stat pt a exacerba sentimentul apartenentei

  7. Daniel Says:

    Oricum ar fi, cred ca nu asta e problema ci faptul ca nu se intelege o chestie simpla: artistii care au creat acel ceva pus in discutie apartin culturii romane, fie ca vrem sau nu. Si chiar daca nu sunt reprezentativi pentru ea, de ce statul i-ar discrimina? pentru ca nu se inscriu in tiparele majoritatii? pentru ca pun in discutie valori pe care le purtam ca pe niste podoabe dar pe care nu le avem cu adevarat?

  8. Cristian Banu Says:

    Dacă este artă sau nu hotărăşte, de cele mai multe ori, timpul. Nu puţine sunt cazurile în care criticii au dat greş şi au validat imposturi sau invalidat genii. Dar în cazul unei instituţii de stat ar fi fost de preferat să se meargă pe certitudini, pe elemente validate, nu pe improvizaţii obscure.

  9. blogideologic Says:

    Domnule owner de blog moromete, aţi auzit despre arhetipurile culturale ? Poate că este cazul să recitiţi Glossa lui Mihai Eminescu, sau acel poem atât de optimist, chiar dacă se cheamă Memento mori. În fine, ICR duce o politică declarat postmodernă. Iar despre postmodernism, autoritatea nu este HRP, ci Gilbert Adair. Dumneavoastră chiar l-aţi citit pe Gilbert Adair?

  10. Daniel Says:

    @blogideologic: sunteti pus pe glume. Unu, ca nu exista o autoritate in postmodernism si chiar daca ar fi, puteti sa o cititi mult si bine si tot nu ar da mai multa greutate parerii dumneavoastra. Doi, din cate stiu ICR e condus de HRP. Pana cand Gilbert Adair nu devine seful ICR, HRP ia deciziile acolo. Cel putin eu asa stiu. Trei, arhetipurile culturale nu demonstreaza existenta culturii nationale, ci din contra a faptului ca ele transced statul national. Desigur, discutia poate merge la nesfarsit pe exemple si exemple, dar ceea ce a spus Moromete e simpla evidenta ca ceea ce se numeste cultura nationala e doar o ingradire a manifestarilor culturale dintr-un anumit spatiu geografic intr-un sistem artificial cu scop politic pentru ca in realitate cultura nu poate fi nationala.

  11. blogideologic Says:

    @ Daniel
    Învaţă, rogu-te, limba română şi logica formală.

  12. Daniel Says:

    @blogideologic
    As I don’t know Romanian too well, I need to continue in English. About my logic, I must confess that any condescending being will find it faulty and without any trace of reasonable arguments. But, in the end, the idelogical answer states only that when you don’t have any real arguments, talk to the hand.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s


%d blogeri au apreciat asta: