Am mai spus ca restrangerea prezentei la vot e cam ca reducerea audientei la televiziuni si a tirajului la ziare. Desi, din cate stiu eu, si audientele si tirajele scad constant de vreo cativa ani nici televiziunile si nici ziarele nu fac eforturi masive sa se reinventeze ca sa atraga telespectatori si cititori noi ci mai degraba se concentreaza pe cei pe care ii mai au. E mai putin consumator de resurse si e mai simplu, in general.
Cam la fel sta treaba si cu partidele. Daca tot mai putini cetateni se prezinta la vot partidele sunt (cumva) multumite. E foarte probabil ca cei continua sa voteze sa fie membrii/simpatizanti de partid. Ei sunt deja convinsi si nu mai re-analizeaza decat in rare cazuri optiunea de vot. Prin urmare partidele nu mai au nevoie sa ii convinga si nu mai folosesc resurse, adicatelea bani, oameni, idei, programe. Partidele sunt multumite mai ales din cauza ca ele oricum nu au prea multi oameni de aruncat in lupte si nici prea multe idei in .ro. Prin urmare restrangerea numarului celor care se prezinta la vot nu face decat, paradoxal, sa reduca si mai mult interesul partidelor de a atrage votanti noi. Efectul pervers este ca in loc sa fie un semnat de alarma pentru partide absenteismul este mai degraba un semnal care duce la inactivitate si stagnare.
Pe de alta parte daca cei care trebuie convinsi, folosind argumente, concepte, oameni interesanti, programe, isi declara intentia de a vota si se duc apoi si stampileaza alb/anuleaza votul/voteaza util partidele vor fi obligate ca la urmatoarele consultari electorale se ii ia in considerare si pe acestia. Ei (noi?) suntem mai imprevizibili si va fi nevoie de ceva inoire si inteligenta ca sa fim convisi. Ergo, incet incet partidele ar trebui sa se modernizeze si sa ne atraga si pe noi astia mai putin activisti si mai greu de convins.
Ergo merita un drum pana la sectia de votare…
Etichete: absenteism, audienta, prezenta la vot, televiziune, vot alb, vot anulat, ziare
mai 28, 2008 la 8:58 pm |
In primul rand nu trebuie sa uitam ca, precum in alte locuri, in politica functioneaza foarte bine principiul lui Lavoisier. Masele se conserva. Doar nu crezi ca daca oamenii din spatele partidelor vor baga mai multi bani in campanie (prin „muncit mai mult”) nu vor vrea sa-i recupereze, mai mult sau mai putin legal, nu?
mai 29, 2008 la 8:25 am |
asa cred si eu! alternativa, cu mare potential de pericol, este ca un alt partid sa capitalizeze frustrarea absenteistilor si sa castige, la un moment dat, net si „surprinzator,” cu o platforma inacceptabila, in esenta… lucruri de genul asta s’au mai intamplat si-ar fi bine sa-nvatam, totusi, din istorie… o zi buna! –Codru
mai 29, 2008 la 10:52 am |
partidele au inceput deja sa nu mai cheltuie bani pentru a atrage pe cei care nu voteaza, caci s-a observat ca este mult mai ieftin sa castigi electoratul advers, un public deja mobilizat sa voteze.
modernizarea campaniilor in ro se vede in accentul pe divertisment si aura de show-biz si ceva idei pe on line.
Ai punctat foarte bine, insa eu ma gandesc la urmatorul fenomen: indiferenta cetatenilor creeaza un spatiu de joc in care partidele pot face blaturi si pot mixa idei populiste, pot altoi politici liberale pe masuri de protectie sociala fara o sanctionare decisiva din partea electoratului.
mai 29, 2008 la 1:23 pm |
[…] prezintă într-un mod foarte coerent şi clar un prim argument în favoarea prezenţei la […]
mai 29, 2008 la 4:23 pm |
Da mey, nu te gandesti ca la cate de tampite sunt, e mai bine ca partidele sa munceasca mai putin? Casa faca mai putin rau?
mai 29, 2008 la 6:09 pm |
Trebuie sa mergem la vot, sa ne spunem parerea. Parerea noastra conteaza
!
mai 29, 2008 la 9:06 pm |
[…] ofera argumente pentru vot, iar doc scrie despre […]