Ne-responsabilizare

Citeam despre interventia lui Cristian Preda in dezbaterea BBC – Hotnews despre legea de reforma a votului adoptata recent. Cred ca are mare dreptate cand spune ca legea rateaza unul dintre obiectivele cele mai importante ale unei astfel de reforme: responsabilizarea politicianului ales in Parlament.

Vom avea doua tipuri de parlamentari: cei alesi uninominal intr-un singur tur, care vor avea o mult mai clara responsabilitate fata de electoratul care i-a ales si care vor trebui sa cultive o relatie cu acestia, si parlamentarii redistribuiti national, cu o responsabilitate limitata. O sa fie interesant modul in care cele doua categorii vor interactiona in Parlament.

Ar fi fost bine ca reforma electorala sa impinga mai mult decat o face politicianul spre a fi responsabil. Poate insa ca si o jumatate de pas e importanta in acest moment…

PS: Nu-mi place insa deloc prevederea legata de pragul electoral alternativ, de 6 mandate de deputat si 3 de senator. Tare mi-e teama ca noua lege va face ca fosile gen PRM si PC sa ramana active in Parlament…

Anunțuri

Etichete: , , ,

6 răspunsuri to “Ne-responsabilizare”

  1. Doc Says:

    „Nu-mi place insa deloc prevederea legata de pragul electoral alternativ, de 6 mandate de deputat si 3 de senator. Tare mi-e teama ca noua lege va face ca fosile gen PRM si PC sa ramana active in Parlament…”

    Hm, posibil – insa exclusiv pe baza de negociere! Adica partidele astea vor negocia cu cele mari (PSD, in speta) retragerea candidaturilor in 6+3 colegii si la schimb o sa aiba sprijinul lor in parlament.

  2. Doc Says:

    Inca ceva Moromete, eu nu cred ca distinctia se face intre cei alesi cu 50% + 1 si ceilalti; ci cei alesi cu orice fel de majoritate simpla si ceilalti; pentru ca legea produce rezultate ciudate. Haide sa dau un exemplu. Intr-o circumscriptie se aleg doua mandate, avem doua colegii si doua partide mari care castiga fiecare cate un mandat, conform proportionalitatii. Si avem acum un rezultat asa (trec in paranteza partidul I sau II)

    Primul colegiu :
    A(I) – 45%
    B(II) – 43%
    Al doilea colegiu :
    C(I) – 36%
    D(II) – 33%

    A castiga un mandat, are majoritatea simpla in colegiul lui si in circumscriptie, seamana cu o alegere uninominala (si este! in mare masura!), totul pare in regula.

    Problema e ce se intampla cu al doilea mandat. Ei bine, acesta nu e castigat nici de C, cum s-ar intampla intr-un sistem uninominal, nici macar de B care ar trebui sa-l castige conform principiilor preferentiale! Al doilea mandat este castigat de D, desi a pierdut si colegiul sau si are cel mai mic numar de voturi dintre cei 4(!) E o situatie stranie ca un sistem sa aleaga in acelasi timp pe cel mai bun si pe cel mai rau candidat…

    Sistemul nu e rau, pentru ca, fata de cazul preferential, face ca in colegiul A sa avem chiar o competitie uninominala; dar asta cu pretul unui rezultat ciudat si contraintuitiv in al doilea colegiu.

  3. moromete Says:

    Doc, multam de observatie. Recunosc ca la anomalia numarul doi nu ma gandisem. Dar cred ca o salt rapid in varful categoriei aspecte negative…

  4. Inventarul Stricaciunilor Politice » Falsa supă de broască ţestoasă uninominală (dansul homarilor) Says:

    […] scrie despre acelaşi lucru, plus o observaţie interesantă despre pragul […]

  5. Cristian Pătrăşconiu » Blog Archive » VU. Se discuta prea putin despre el. Says:

    […] Aplicat si impecabil, DOC. Aici! Pe aceeasi tema, si Moromete, aici, al carui blog il citesc cu multa placere si […]

  6. dadatroll Says:

    OK

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s


%d blogeri au apreciat asta: