Pe fuga. Hai sa votam obligatoriu

Ideea mea este: votul la orice consultare populara (alegeri de orice fel, referendum) este obligatoriu. Cei care nu voteaza din vina lor (pentru ca, de exemplu, romanii din Italia si Spania nu au putut vota, multi dintre ei, datorita faptului ca sunt prea putine sectii pentru numarul lor) vor trebui sa plateasca fie o amenda calculata in functie de venitul mediu al persoanei pe anul anterior fie sa execute o luna de munca in folosul comunitatii.

Cine ce crede?

PS: Sa ne intelegem. Nici mie nu imi place cand statul ma obliga sa fac ceva. Votul obligatoriu e un medicament tare. Insa in conditiile in care marii mobilizatori/informatori/agregatori de opinii ai democratiei, adica partidele, sunt avantajate de si incurajeaza absenteismul (de ce? resurse mai putine cesare in lupta politica; predictibilitate mai mare a rezultatelor scrutinului) cred ca e nevoie de un contrabalans.

Poate ca o alternativa la un vot obligatoriu ar fi o mai mare educatie si informare legata dre politica/vot/alegeri/guvernamant si alte asemenea. Insa nu  vad pe nimeni care sa se inghesuie sa educe publicul, astfel incatcetateanul sa fie interesat de vot…

Etichete: , , ,

17 Răspunsuri to “Pe fuga. Hai sa votam obligatoriu”

  1. andreanum Says:

    adica de ce sa fie obligatoriu? poate eu sunt monarhista si nu simt nevoia sa validez un referendum al unui altfel de sistem politic. e musai sa platesc amenzi daca am alte convingeri?
    in plus, a vota este un drept, nu o obligatie;
    eu nu am votat la referendumul asta pentru ca nu am vrut. nu ma intereseaza referendumurile pe care ni le flutura basescu ca sa-si argumenteze „emanarea” lui din popor si raporturile cu acesta. Si mi se pare ca este absolut democratic sa am optiune, respectiv optiunea de a mi se rupe.

  2. Stelian-Mihai Grădinariu Says:

    Opţiunea de a nu vota este şi ea o opţiune. Obligativitatea votului încalcă proprietatea asupra propriei persoane.

  3. doinat Says:

    Categoric nu. A obliga un cetatean sa participe la viata politica a cetatii este anti-democratic. Mai mult, putem face o paralela cu sistemele politice unde functioneaza votul obligatoriu si sa ne punem serios intrebarea daca ele sunt mai bine guvernate: Grecia, Cipru, Belgia (fara guvern de luni de zile, in pericol de dezmembrare), Turcia..

  4. mihnea Says:

    sunt de acord cu gradinariu.. din pacate cam asta-i treaba, nici in tarile in care votul este obligatoriu nu prea se intampla ceva daca nu votezi. absenteismul este si el o metoda de participare la vot, indirecta dar la fel de buna. acuma ca romanii nu s-au dus la vot din lene sau lehamite e alta poveste, dar asta tine de identitatea noastra democratica, ca si popor; adica zero😐

  5. doinat Says:

    Un nou test de sinceritate, via leapsa: http://www.paralele-paralele.com/2007/11/un-nou-test-de-sinceritate-sunt-de_27.html

  6. costina Says:

    Nu sunt de acord cu obligativitatea votului. As face insa altceva. as pune in practica principiul „cine nu voteaza nu conteaza”. Ca atare, cine nu voteaza in doi ani electorali diferiti deloc, pierde dreptul la vot si nu mai este numarat pentur absenteism.
    Redobandirea dreptului de vot s’ar face in urma unor teste gen..cultura civica.

  7. Stelian-Mihai Grădinariu Says:

    „cultură civică” like in „hai să vedem cine e mai bine îndoctrinat de stat şi cine ştie mai multe poezii patriotice”?

  8. Victor Ciutacu Says:

    In conditiile legalizarii enormitatii de mai sus, dat fiind ca Nicusor si cu Zoe s-au dus la cele vesnice, cred ca Valentin ar trebui sa fie viitorul presedinte

  9. machiavellian Says:

    Asta imi aminteste de jocul Nation States, unde careva spunea ca „compulsory voting makes as much sense as the death penalty for attempted suicide”.

    Si acum revenind la obligativitati, poti sa ma obligi doar sa platesc taxe (desi si asta e in multe cazuri un furt).

    Si ca ce chestie amenda in functie de venitul mediu al anului anterior? Somerul ar trebui sa plateasca mai putin desi a „pacatuit” la fel? Imi pute a marxism vopsit alb in porumbelul pacii.

  10. machiavellian Says:

    „Ca atare, cine nu voteaza in doi ani electorali diferiti deloc, pierde dreptul la vot si nu mai este numarat pentur absenteism.”

    Alta aberatie. Auzi, costina, draga. Eu platesc taxe, deci am dreptul sa votez. Iar daca mai vrei taxele mele, fa bine si da-mi votul, pe care eu il validez sau nu.

  11. moromete Says:

    andreanum: cred ca am putea trece convingerile monarhice ca motiv de exceptare de la obligatia votului…

    Gradinariu: pot sa inteleg ca daca te oblig sa votezi iti lezez libertatea, nu vad de ce iti lezez proprietatea asupra persoanei. Cred insa ca orice individ inteligent, preocupat de guvernare si de „mai binele” sau „mai putin raul” politiei din care face parte va merge la vot si va evita orice fel de blam/pedeapsa…

    doinat: inca nu ma gandeam la a face politica comparata si a vedea care sunt meritele votului obligatoriu. Pe moment doar am expus un gand, ca prim antidot la absenta masiva de duminica, absenta care cumva nu-mi da pace…

    mihnea: cred ca trebuie sa cautam un antidot.

    costina: cred ca solutia mea e mai simpla. A testa ceva atat de subiectiv cum e cultura politica e imposibil.

    Victor Ciutacu: nu pot decat sa ma bucur ca in loc de argumente arunci cu heringi rosii…

    machivellian: nu vad conexiunea cu marxismul. Dupa mine cetateanul are cam 3 obligatii: sa respecte legile, sa plateasca taxele si sa isi exprime vocea politica, adica sa voteze macar. Cred ca modernitatea discuta prea mult in marginea drepturilor cetateanului si prea putin in marginea obligatiilor sale…

  12. andreanum Says:

    nu, cetateanul nu poate fi obligat sa-si exprime vocea politica, tot asa cum politicianul nu poate fi obligat sa fie doctor.
    eu, ca cetatean, sunt obligat la destule chestii pt statul roman: impozite (zeci de impozite si taxe, si ca pf si ca pj), interdictii (nu am voie sa dau info din institutii, sa fac poze in unitati militare, sa pingaresc drapelul, sa nu respect legile si normele de circulatie, sa etc etc), restrictionari ale drepturilor (vezi exproprierile pt cauza de utilitate pb, ca sa nu zic si de altele). Prin urmare, cred ca e suficient ca sustin din banii mei un sistem politic de cacat, e musai sa-mi si placa si sa ii votez membrii? Nu cred.

    Citeam la totlontan zilele trecute un post in care erau injurati aia care nu au mers la vot, zicea ca sa faca votantii liniste fiindca noi, nevotantii, dormim cu sforaieli. Ni se spunea ca noi suntem cei care am dormit si la revolutie, in timp ce o mina de oameni si-au dat viata pt ca noi sa avem dreptul sa votam (sic). Da? Ok, hai s-o luam altfel. Daca tu l-ai votat pe Basescu, sa zicem, si Basescu duce tara de ripa, am eu dreptul sa te injur fiindca tu si altii ca tine l-ati pus acolo? E pe aceasi logica fracturata ca si mesajul tolontanesc, ca sa nu-i zic cretinesc. Nu crezi?

  13. machiavellian Says:

    andreea, nu, moromete si tolontan se considera superiori noua prin simplul fapt ca au votat. Orice scuza de-a noastra este inutila si inoportuna.

    moromete, marxism fiindca ajungem la „from each according to his ability, to each according to his need”. Fiindca eu sunt in stare sa produc un venit superior nu mi se pare normal sa ma pedepsesti cu o amenda mai mare decat un lenes care lucreaza 3 ore pe zi, din trei in trei zile. Capisci? Iar in privinta celor 3 „obligatii” eu vad doar respectarea legilor ca imperativa. In fond, de ce sa tin cu taxele mele un dobitoc care doarme in parlament cand as putea eu sa dorm de banii aia? Sau de ce sa platesc un somer cand as putea investi banii aceia intr-o firma si sa-i dau un loc de munca. Sincer, nu inteleg in ce consta „liberalismul” tau.

  14. moromete Says:

    andreanum si machiavellian: eu nu zic ca obligativitatea votului e vreun panaceu. Departe de mine. Si eu observ ca ingradeste libertatea individului. Din cauza asta nu-mi place foarte mult. Sunt de acord ca cetateanul roman e al naibii de inghesuit de stat si ca ar avea nevoie de mai mult loc sa respire. De acord cu voi…

    Insa nu-mi place deloc nici scaderea prezentei la vot. Si cred ca obligativitatea votului (detaliile pot fi discutate) ar putea sa reprezinte o solutie. Bineinteles, in conjunctie cu alte idei si alte initiative…

    Nu ma consider superior nici unui om care poate sa lanseze argumente rationale pentru sau impotriva unei idei sau unui principiu. Ma simt superior doar celor care nu pot sa argumenteze si nu inteleg de ce exista dialogul intre indivizi.

    De cand am inceput discutia asta mi-a scazut destul de mult gradul de entuziasm pentru ideea de mai sus. Inca gandesc insa in marginea ei…

  15. Prezenta mica « MoROmeTe says Says:

    […] Asta-i motivul pentru care am propus ideea de vot obligatoiu, destul de contestata… […]

  16. Seara de decemvrie 1 « Degeabatologie Says:

    […] ordinea doi de zi este moromete si al lui vot obligatoriu. Moromete considera ca obligatiile oricarui cetatean (impuse prin lege, evidemment) sunt: 1) […]

  17. Caloianu Says:

    Inainte de a pune intrebarea,votul sa fie liber sau obligatoriu,este necesar sa meditam un minut,daca votul nostru este sau nu ,util natiunii noastre.Raspunsurile vin de la sine, daca comform constitutiei votul nu are valoare si nici valoare de intrebuintare,desigur ca votul este inutil si poate fi lasat liber, eventual se vor duce la vot ,persoanele educate,sau persoane cu instinct politic.Deci, votul liber,in mod sigur,nu va fi exprimat,si nici de unele persoane educate,din pura comaditate.Daca este asa,ducand explicatia la absurd,la vot nu va mai veni nimeni.Insemna ca daca eu am fost prezent la votare,nu am fost remunerat ca toti ceilanti participanti,rezulta clar,am fost si sunt naiv.Am fost bland cu mine,am exprimat un cuvant diplomatic,in ideia de a nu jigni persoanele care totusi,au efectuat un lucru mecanic si de memorie „politica”.Lecturand ideile negativiste,exprimante mai sus,nu m-au inflentat,le consider usor exagerate,inclusiv parerea d-lui Boc, care pledeaza subectiv,cand devine adversar,introducerii votului obligatoriu.Probabil ca dl Boc nu este naiv ca mine,in calitate de lider de partid cu priza la public,il avantajeaza,atunci cand avem,un abseteism de masa.Desi aparent,sunt considerat de cca 50% de nevotanti,ca mersul la vot,a fost o perdere de timp,nu sunt util interesului personal, eu raman in continuare conservator ideilor mele.De ce,domnilor?Chiar toti am uitat,ca in perioada 2000-2004,a guvernarii PSD,ministru muncii SARBU,cand era intrebat de posturile de TV,de ce nu face recalcularea pensiilor comform Legii nr.19/2ooo,acesta mintea,ca tehnic nu este posibil,implimentarea dureaza 10 ani.Timpul a demostrat,ca acest ministru a mintit,fara el,recalcularea a avut loc,in 2006,intr-un singur an si nu in 10,in perioada cand ministru muncii a fost Gheorghe Barbu, din partidul democrat.Mentionez,ca dupa recalculare,punctul de pensie mi-a crescut de 2,2 ori.Schimbarea de regim,a fost posibila si prin participarea la vot a mea si celor apropiati.Totusi,daca lumea nu merge la vot si sa voteze in functie pe cei care le reprezinta interesele,acest drept de vot prin lege sa fie obligatoriu,inpuscand doi iepuri,interesul comunitar si interesul personal,inpus prin forta.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s


%d blogeri au apreciat asta: