Evanghelia si Statul

Dreapta ar trebui sa trateze religia ca pe o optiune personala, privata, care priveste prea putin spatiul public. Si cu atat mai putin ar trebui sa faca din educatia de stat, publica un instrument prin care o rice religie sa fie promovata, prin care „sarmanii copii” fie ei ortodocsi (la noi), catolici, musulmani sau budisti sa fie invatati cum e cu religia lor.

Stanga, daca ajunge la putere, iar ar trebui sa priveasca religia ca pe un element al individului fata de care statul nu trebuie sa se implica prea mult. Stanga poate (chiar trebuie) sa inteleaga si sa psrijine aspectul de „creare de comunitati” inerent oricarei religii, insa sa nu faca judecati de valoare legate de religie, de dominatia uneia sau de statutul minoritar al alteia.

In scoli religia poate sa constituie un subiect. Insa nu pe principiul „tu esti ortodox hai sa te evanghelizam pe nisa ta religioasa” ci pe principiul „tu esti ortodox, hai sa te invatam cu e si cu alte religii ca sa promovam toleranta si comunicarea intre indivizi„. Asta inseamna mai degraba istorie comparativa a religiilor decat religia asa cu este ea predata atazi in scoli. Partea de evanghelizare trebuie sa o faca Biserica, prin preoti, eventual familiile, dar nu statul prin sistemul public de educatie. Statul trebuie insa sa se asigure ca cetatenii sai, indiferent de religie, sunt toleranti si capabili sa priveasca o alta religie fara ura…

Etichete: , , , ,

8 Răspunsuri to “Evanghelia si Statul”

  1. dromichaetes Says:

    Lasand la o parte comentariul cu „aspectul de creare de comunitati”, care nu este specific stangii [cand vine vorba de religie], ci social-crestinilor [care sunt de dreapta], sunt foarte de acord cu punctul tau de vedere. Sunt insa sigur ca o sa sara unii in sus cat casa tocmai din cauza asta. Iti aduci aminte ce isterie a fost cu icoanele in scoli? E un subiect la care cu greu poti sa faci apel la ratiune. lol

    Apropo, iti trec postarea la „recomandarea zilnica” de la mine de pe blog. Salutare!

  2. stefantalpalaru Says:

    Ai dreptate cu istoria religiilor. Face parte din cultura generală şi cunoaşterea (chiar superficială) a celor mai importante religii e utilă tuturor elevilor. Cine vrea să aprofundeze o anumită religie o poate face în afara şcolii.

  3. alexandru petria Says:

    Ai dreptate. În actualul sistem de predare a religiei, fiecare cult face prozelitism în şcoli, ceea ce nu este normal. Ai pus corect problema.

  4. ea Says:

    Impartirea indivizilor pe criterii de religie se traduce asa: „Nu esti cu noi , esti impotriva noastra”.

    Nu esti ca/ sau cu majoritatea care „mosteneste” religia ortodoxa, este nashpa de tine.

    Daca ai norocul sa te nasti intr-o familie care merge duminical la biserica, mai sti ceva despre valorile spirituale, daca nu, atunci te-a dus nasa la Biserica cand te-a botezat si te mai duce la Biserica, ca sa-ti cante prohodul.

    Cel care, merge duminical, invata si despre toleranta, tu care te duci in cele doua ocazii amintite, pentru ca n-ai nimic in minte despre ce este Biserica, faci gura mare si arunci cu „pietre” fara sa te mustre ce nu ai: cugetul!

    Orice asemanare cu realitatea este intamplatoare, nu te simti in cauza, nu e vorba de tine, tu esti educat, tolerant, bun crestin.

  5. moromete Says:

    dromichaetes: mda, ai dreptate cu ideologiile. Gandeam cumva ca poate stanga ar putea sa sprijine ideea de creare de „comunitati sociale” in jurul bisericilor deoarece si ea isi bazeaza doctrina pe ideea de „socializare” si comunitate”.

    ea: Imi permit sa contest faptul ca cel care merge saptamanal la biserica invata despre toleranta. Si, for the record, nu sunt crestin practicant , nu simpatizez cu alte religii, sunt undeva intre un ateu tolerant si un agnostic…

  6. ea Says:

    Moromete,
    ai spus corect, ateii sau agnosticii sunt toleranti ,cei care au o bruma de „religie” aia sunt cu „daca nu esti cu noi esti contra”.

    Mi-am adus aminte de chestia asta dupa ce am citit raspunsul tau.!
    Thank yoo!

  7. dromichaetes Says:

    Rationamentul tau este corect. Numai ca la ora actuala social-democratia romaneasca [pentru ca cea germana de exemplu este neutra fata de subiectul religie] nu are un raspuns pentru felul in care se raporteaza la Biserica.

    Avand in vedere traditia noastra, dar si faptul ca ideologia social-crestina la noi nu este cu adevarat revendicata [in afara de partidul lui Talpes, dar ai mai auzit ceva de el?], PSD ar putea acoperi usor si aceasta linie. Insa nu vad preocupare in acest sens. [Poate doar la Ilie Sarbu].

    In afara de faptul ca il vedeai inainte pe Iliescu si pe Nastase mergand de Paste la biserica, si ca Geoana scrie pe blog la el cuvinte de cuvioasa apreciere la adresa raposatului Preafericit, nu exista nici macar zero barat despre relatia dintre social-democratie si biserica.

    De altfel exista foarte foarte putin si despre relatia cu sindicatele [daca te uiti in programul politic sau in statutul PSD te lamuresti], or sindicatele ar trebuie sa fie PARTENERUL pesedeului prin excelenta. Vezi asadar, cum stau lucrurile…

  8. Vio Bota Says:

    in estul Europei, social-democratia este apropiata de Biserica Nationala

    in cazul nostru, PSD a sustinut mereu Biserica Ortodoxa Romana, ceea ce spune dromichaetes este corect, cred ca Ilie Sarbu ar putea acoperi bine aceasta zona, de fapt el chiar o face, insa cumva in nume personal, fara ca partidul sa para inca interesat de acest subiect

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s


%d blogeri au apreciat asta: