Pentru un sistem proportional

Stiu ca citeam, pe vremea cand eram in facultate, o cercetare a lui Cristian Preda care spunea cum sistemul de vot proportional din Romania producea efecte parlamentare mai degraba majoritare, din cauza modului in care sunt dimensionate circumscriptiile, din cauza pragului electoral nominal si efectiv si din cauza redistribuirii de voturi.

Si din cauza asta ma gandesc ce-ar fi daca in Romania am merge mai degraba decat spre sistemul mixt propus de Asociatia Pro Democratia, interesant de altfel, spre un sistem put de proportionalitate. Adica:

– circumscriptie nationala unica, in care atat centralizarea voturilor si deci a procentelor cat si distributia voturilor se fac la nivel national; astfel daca PSD obtine 33,32% din voturi sa iaba 33,3% dintre mandate;

– prag electoral lipsa sau prag electoral mai mic, de 3%; eventual anulare si ne-redistribuirea voturilor „irosite” pentru partidele care nu trec de prag; fara redistribuire nu au cum sa apara prime electorale; 33,32% ramane 33,32%;

– legislativ unicameral, pentru ca si asa ne-am chinuit in 2003 sa diferentiem Camera Deputatilor de Senat si nu am reusit foarte bine; reducem numarul de parlamentari undeva spre radacina cubica a populatiei votante (parca cam 260, daca nu ma insel masiv);

– vot preferntial pe lista; fiecare partid propune o lista de candidati dar este obligata sa tina seama de modul in care alegatorul ierarhizeaza propunerile facute;

Avantaje: legislativ mai dinamic si mai „slim”; proportionalitate perfecta; incurajarea votului „util”.

Dezavantaje: limitarea legaturii dintre alegator si ales (care la noi oricum nu prea exista); ofera partidelor o forta reala de a priva alegatorii de anumiti candidati.

Nu pot sa nu fac o scurta trimitere si la Doc, care face o serie de articole despre noul sistem de vot care se pare ca va fi implementat din toamna viitoare la noi…

UPDATE: Alegerea unei jumatati a numarului de reprezentanti in legislativ la fiecare 2 ani pentru un mandat de 4 ani. Asta ca sa apropie reprezentantul de popor ceva mai mult…

7 Răspunsuri to “Pentru un sistem proportional”

  1. Doc Says:

    In esenta, pledezi pentru sistemul de acum. In masura in care consideri ca sistemul de acum nu are probleme, iti pot intelege pledoaria. Unicameralitatea si numarul de parlamentari sunt chestiuni secundare; nu reprezinta problema, ci simptomele ei. Iar preferentialitatea votului pe lista nu rezolva absolut nimic.

  2. Roaitars Says:

    Dezavantajul relaxarii legaturii dintre alegator si ales mi se pare major, in conditiile in care, daca voteaza toata tara aceleasi liste nu mai stii, tu, ca ales, pe cine reprezinti exact. Si risti ca anumite judete, cu o populatie mai redusa, deci si cu un cuvant mai putin important la nivel national, sa fie „uitate” de politicile publice nationale.

  3. moromete Says:

    Nu pledez pentru sistemul de acum. Actualul sistem nu creeaza proportionalitate, nu e „corect” in sensul in care nu da unui partid numarul de reprezentanti pe care procentul de voturi obtinut il da, ci ii da un altul, bazat pe redistribuire, care la randul ei se bazeaza pe pragul electoral si pe circumscriptiile care nu sunt nationale.

  4. Doc Says:

    Moromete,

    ai dreptate, nu e sistemul de acum, dar e unul care ii pastreaza problemele, adaugandu-i unele noi. Am facut un calcul pentru Senat (e mai simplu de calculat, nu e fundamental diferit fata de Camera).

    Dupa alegeri am avut asa:
    PSD+PUR – 57 senatori, D.A. – 49, PRM – 21, UDMR – 10.

    Am eliminat pragul electoral (din punctul acesta de vedere, circumscriptiile nu au importanta, conteaza doar cum se distribuie mandatele pe partid):

    PSD+PUR – 51 senatori, D.A. – 44, PRM – 19, UDMR – 9, PNTCD – 3, PNG – 3, alte 7 partide (AP, FD, PER PUNR si vreo trei partide socialiste muncitoriste) cate 1 parlamentar.

    Care ar fi problemele actualului sistem? Lipsa masiva de incredere pe care o are institutia parlamentului si instabilitatea politica. Nu stiu in ce masura se imbunatateste primul criteriu; dar cel de-al doilea e clar ca se inrautateste…

  5. moromete Says:

    Te creditez pentru calcul si pentru cifrele rezultate. Am avea deci un parlament mai fragmentat. Daca am avea cat de cat un talent al negocierii in clasa politica asta ar putea sa fie bine. Mai mult, o fragmentare de acest tip s-ar putea sa forteze negocierea sa devina element principal al politicii noastre.
    Cred ca lipsa de incredere nu se trateaza cu sistem electoral. Legislativul are in general un deficit de incredere in democratie…

    PS: Da-mi si mie cifrele cu voturile exprimate in 2004, pentru Camera si Senat, daca le ai la indemana…

  6. Doc Says:

    Pai, moromete, daca e asa atunci parlamentul asta e foarte bun, negociere am avut la pensii, la suspendarea presedintelui, la instituirea unui guvern minoritar, la toate aceste actiuni pe care unii din noi le numim iresponsabile. Negocierea chiar este un element al politicii noastre@ Si asta are o mare legatura cu lipsa de incredere, asa cum lipsa de incredere are legatura cu sistemul electoral. Din pacate este destul de mult de explicat aici, am scris si voi mai scrie articole, ca e nevoie.

    Aici sunt statisticile de la alegeri:
    http://www.bec2004.ro

  7. moromete Says:

    N-am zis ca e Parlamentul asta bun sau ca aprob modul lor de negociere… lasand la o parte exercitiul teoretic astept sa vad ce se intampla cu propusul sistem de vot.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s


%d blogeri au apreciat asta: