Citim cu BCS

Ma uit acum pe documentul sondajului BCS despre care am scris mai jos. Urmeaza lucruri care ma frapeaza/intereseaza/contrariaza:

– singurul personaj mai putin cunoscut decat Paul Pacuraru, actual ministru al muncii si protectiei sociale, este Leonard Orban, comisarul roman pentru multilingvism; sa fie de vina figura sa stearsa, portofoliul putin atractiv, deficiente de comunicare sau dezinteresul romanilor pentru activitatea Comisiei Europene si pentru procesul politic din Uniunea Europeana in general?

– lumea nu are deloc increde in urmatorii: CV Tudor – 63,1%; Dan Voiculescu – 60,2% si Victor Ciorbea, Marko Bela si Adrian Nastase, cu peste 55% neincredere;

– singurul politician pentru care balanta incredere/neincredere este pozitiva este presedintele Traian Basescu, cu 18,5%; priviti aici la pagina 4;

– 53% dintre romanii chestionati spun ca presedintele romaniei ar trebui sa fie mai degraba o personalitate neimplicata politic; ma intreb care dintre partide va face primul miscarea de a incerca sa castige presedentia cu un astfel e candidat si cine va fi personalitatea care va risca pasul; banii mei sunt pe PNL; personalitatea nu incerc sa o ghicesc;

– aproape 75% dintre romani vor vot uninominal; nu stiu exact cati inteleg ce inseamna acest tip de vot cu adevarat; interesant e ca cei mai multi, adica 41% cred ca partidele vor dicta in continuare pozitiile politice;

– aproape 50% dintre chestionati nu stiu sau nu numesc un ministru al actualului Guvern care sa fie „bun”; pe de alta parte Melescanu apare ca fiind cel mai cunoscut, dar si bun, ministru al guvernului Tariceanu II, de ce oare?

Daca altceva vi s-a parut demn de remarcat, astept un comentariu…

Anunțuri

Etichete: , , , , , ,

5 răspunsuri to “Citim cu BCS”

  1. vali plesca Says:

    mie imi place cel mai mult cel mai apreciat ministrul din guvernul tariceanu: „nici unul”, alegerea a 21 de procente dintre respondenti

  2. Stas Says:

    mi se pare foarte penibila faza cu presedinte apolitic.nu cred ca asta e solutia.probabil asta e efectul trecutului + oamenii s-au cam saturat de politic/politicieni.
    la vot uninominal, acel 75% reprezinta hau-haul lui basescu, care latra despre acest vot de juma de an…si oamenii percep cum ca acesta ar fi un lucru bun.doar asa spune liderul, nu?
    …si chiar nu-mi dau seama de unde atata incredere in melescanu si stolojan…

  3. Doc Says:

    Cred ca sondajul trebuie interpretat cu atentie, pentru ca altfel raspunsurile ne pot induce in eroare.

    „53% din romani vor ca presedintele sa fie o personalitate a vietii publice, neimplicat politic.” Asa e, dar alternativa e formulata ca „reprezentantul unui partid politic”. Acum, asta va parea probabil o chestie foarte subtila, dar n-am nici o indoiala ca e relevanta. Formularea sugereaza o relatie de dependenta (daca nu chiar de subordonare) a presedintelui fata de partidul pe care-l reprezinta. De asta optiunea este, in mod natural, respinsa de majoritate. Daca in schimb ai intreba, „e normal ca partidele politice alaturi de care a candidat in alegeri sa respecte deciziile presedintelui”, raspunsurile ar fi, n-am nici o indoiala, in majoritatea lor afirmative.

    Cu alte cuvinte, raspunsul nu arata neaparat o preferinta a electoratului pentru un presedinte apolitic (in sensul venit din exteriorul partidelor), pentru asta sta dovada esecul categoric al candidatilor lipsiti de sprijinul unui partid; raspunsul nu arata in nici un caz preferinta pentru un presedinte apolitic (in sensul propriu al termenului, un presedinte care nu face politica), asta e contrazis nu doar de orice sondaj, ci si de referendum. Raspunsul arata in schimb un electorat care nu are incredere in partide, si nu doreste ca presedintele sa aiba fie legat, dependent de acestea.

    „aproape 75% dintre romani vor vot uninominal; nu stiu exact cati inteleg ce inseamna acest tip de vot cu adevarat; interesant e ca cei mai multi, adica 41% cred ca partidele vor dicta in continuare pozitiile politice;”

    Umm, asta o spun fara nici un fel de cercetare sociologica pe care sa ma bazez: eu cred ca romanii stiu destul de bine ce inseamna VU, pentru ca l-au vazut la primari si presedinte. Adica sesizeaza diferenta cheie fata de votul pe liste: listasii, de fapt, nu pierd la vot. Oamenii vad ca prin votul lor la alegeri de tip uninominal cineva e ales si in consecinta altcineva nu e ales. Constata cu alte cuvinte ca votul lor decide din punctul acesta de vedere (cred ca la primari e chiar mai clar decat la presedinte, pentru ca e mai local). In schimb, votul pe liste nu are deloc acelasi efect, nu conteaza imediat si transparent in rezultat. Da, ulterior se varsa toate la nivel national si unele partide devin puterea altele opozitia; dar impactul votului la nivel local si individual lipseste cu desavarsire. Aproximativ aceeasi oameni sunt alesi fara probleme, fie ei si cu etichete de partid diferite.

    Poate ca marea majoritate nu intelege termenii tehnici; dar diferenta asta eu cred ca o percep foarte bine. Iar diferenta asta e esentiala pentru discutie.

    Intrebarea era daca oamenii cred ca dupa VU parlamentarii „vor inceta sa mai asculte de conducerea partidului”. Raspunsul negativ e realist, desi probabil ca motivele sunt diferite, poate ca e si scepticism acolo. VU nu inlatura disciplina de partid, nu-si propune sa o faca. In cazul ideal, VU face ca partidul sa reprezinte electoratul, si prin parlamentari si prin conducere.

    „pe de alta parte Melescanu apare ca fiind cel mai cunoscut, dar si bun, ministru al guvernului Tariceanu II, de ce oare?”

    Seniority? 🙂 Oricum raspunsul nu are cum sa fie legat strict de intrebare, parcursul ministrului Melescanu in cabinetul Tariceanu II poate fi descris ca extrem de discret. Poate ca interesant ar fi fost sa se intrebe si ce post ministerial ocupa dl Melescanu, sunt curios cati ar fi raspuns Apararea, si cati l-ar fi dat la Externe…

    Teodor Melescanu (ca si tizul Stolojan) beneficiaza de bonus de imagine inertial, primul ca fost ministru de externe, celalalt, probabil, ca „tehnocrat”. Apoi alt motiv pentru scorul lui bun este si faptul ca, din liderii PNL, luarile sale de pozitie au fost cele mai, well, diplomate, cele mai putin conflictuale; au parut, cel putin, cele mai conciliante.

  4. moromete Says:

    Well, Doc, frumos comentariu… Le iau aleator.

    3) Melescanu – mi se pare nejustificat de puternic efectual inertial de popularitate/imagine buna pe care il au atat el cat si Stolojan; imi cam spune ca cetateanul roman nu evalueaza de fapt performantele unui individ ci mai degraba se bazeaza pe o perceptie care nu numai ca este confuza, dar este foarte la trecut;

    1) Nu sunt foarte de acord cu interpretarea ta legata de presedintele apolitic; e foarte posibil ca din cei care nu au venit la vot la referendum si din cei care au venit dar ar fi preferat altceva sa se faca de o majoritate care sa aleaga un presedinte deloc legat de partide;

    2) VU e un pas inainte; dar nu va rupe legatura dintre partid si reprezentantul in Parlament; in masura in care avem elemente de partitocratie in Romania ele vor supravietui; ce va face VU, ca la presedinte si la primar, va induce clar persoana care raspunde in fata unui anumit grup de cetateni;

  5. Doc Says:

    3) Si mie mi se pare nejustificat, dar el exista. Daca as incerca o justificare, cred ca efectul vine din perceptia foarte proasta pe care o au romanii fata de partide si politica de partid de la noi. Din cauza asta oamenii tind sa acorde o incredere relativ mai mare celor care sunt cumva in exteriorul ei: ministri de externe sau tehnocrati. La fel ca in multe cazuri, avem aici de fapt o optiune negativa, respingerea la ceva mai degraba decat aprecierea alternativei. E o explicatie posibila.

    1) Dar, Moromete, am avut (potentiali) candidati la alegeri care nu erau sprijiniti de partide (tipa aia din America, mi-am si uitat cum o chema) si care au avut mereu scoruri neglijabile. Dar nici macar asta nu e cel mai important argument. Nici unul din presedintii care au fost alesi, nici unul din candidatii care au avut sanse, n-au venit cu un discurs apolitic, in sensul propriu al termenului. Din contra, fiecare era principalul purtator de mesaj politic al partidului lor. Or eu nu cred ca electoratul ignora faptul ca un presedinte trebuie sa aibe in spate un vehicol de partid, cu care sa-si puna in practica programul. Adica optiunea unui „presedinte apolitic” este (tot) un semn al neincrederii categorice in partide.

    Apoi la asta s-ar putea adauga o confuzie, care face optiunea incoerenta. Adica oamenii isi doresc un presedinte cu un program politic, dar pe de alta parte doresc ca un astfel de presedinte sa nu starneasca conflicte pe scena politica. Acum, pentru un analist optiunea asta e incoerenta, pentru ca prima conditie o infrange inevitabil pe a doua. Dar, alimentata de confuzia care exista masiv inclusiv in mass-media, cred ca e multa lume care crede ca de fapt conflictul pe scena politica este ceva nedorit si evitabil, ca el vine exclusiv din pricina partidelor si liderilor de partid, si ca presedintele ar trebui sa nu se bage in politica de partid ca sa nu le starneasca.

    Bun, ca de obicei, e perfect posibil sa ma insel. Dar mi se pare ca interpretarea asta a termenului „apolitic” (un presedinte cu program politic dar independent de partide) este cea care se potriveste cel mai bine cu datele pe care le avem.

    2) Dar nu trebuie sa se rupa legatura dintre partid si parlamentar, trebuie sa o insanatoseasca. Aici e asa mult de scris (si, errrr…, e un subiect la care de obicei scriu mult :D) incat am sa ma abtin. Trebuie sa scriu un articol intreg, despre invatamintele suspendarii din punctul acesta de vedere, de exemplu.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s


%d blogeri au apreciat asta: