PNL, buget, 3000. Cum sa faci un gest simbolic care sa conteze

Care va sa zica cum am spus si ieri PNL a depus nu mai putin de 3000 de amendamente la bugetul propus de PSD si PD-L. Bun, toate au fost respinse in comisie iar liderii liberali au zic sa otul a fost un gest simbolic care sa arate cat de prost e bugetul care intra in Parlament. Problema e ca gestul a fost prost condus. Poate ca era mai bine ca

1. De cand a inceput constructia bugetara PNL putea sa prezinte in fiecare 1 sau 10 sau 5 (o cira rotunda si simbolica) de masuri bugetare pe care le-ar propune. Mai toaa comunicarea partidului trebuia sa se duca pe aceste “propuneri”.

2. Asta trebuiau stranse intr-un document, comentat de toti expertii pe care ii gaseau liberalii in economie.

3. In ziua depunerii bugetului in Parlament toate propunerile trebuiau transformate in amendamente. Ele se depun cu cat mai multa expunere publica si se retrag apoi in momentul dezbaterii in comisie, cu o declaratie liberala care sa arate de ce partidul le-a depus si de ce le-a retras (pe ideea ca mai bine cu un buget mai prost acum decat cu un uget peste 2 luni cand se dezbateau amendamentele).

4. Timpul pe care liberalii il au in plen la dezbaterea bugetului se foloseste la prezentarea si la justificarea mendamentelor/propunerilor. Mai putine atacuri la PD-L si la PSD, care pana la urma nu atrag prea tare pe nimeni sa se uite la tariceanu vorbind, si mai multe chestii concrete 9si ele neatractive, dar macar cu un sens pe viitor).

Ei, ce ziceti, era o manevra misto daca PNL gandea nitel?

3000 de amendamente de la PNL

Aud ca PNL a depus 3 000 de amendamente la buget. Pot sa inteleg ca liberalii vor sa modifice bugetul pe ici pe colo, prin punctele esentiale, dar e un pic greu sa creada cineva ca 3 000 de amendamente reprezeinta un demers constructiv. Nu dadea mai bine ca liberalii sa depune 300 de amendamente dar cu substanta si care aveau poate si sansa sa treaca?

Moralitatea presei romanesti serioase si discursul anti Obama

Am citit articolul asta scris de Mihail Neamtu pentru Cotidianul cu titlul “Moralitatea echipei Obama” si nu mi-a lacut deloc. Sa luam lucrurile pe rand:

- “Noua administraţie din Washington DC a pornit la drum cu o cohortă de lobbyişti. Hillary Clinton e responsabilă pentru politica externă americană, deşi soţul său primeşte anual donaţii din străinătate pentru Fundaţia Clinton” – pana acum presa americana a remarcat doua incalcari serioase a termenilor de etica impusi de noua administratie, despre care se spune ca sunt mult mai stricti decat cei ai administratiei Bush. Lista de donatori pentru fundatia fostului presedinte Clinton a fost prezentata public si se pare ca exista o intelgere ca el sa fie atent la sursele de finantare.

- “numirea lui Tom Daschle ca ministru al Sănătăţii” – Daschle a fost candidat pentru acesta functie, s-a retras din cauza problemelor cu taxele. E drept ca echipa din jurul presedintelui ar trebui sa se asigure de trecutul curat al celor propusi pentru cabinet, dar Daschle a acceptat ca e vorba de o greseala personala. Poate sistemul de taxe e prea stufos.

- Tim Geithner a fost demnitar si in timpul administratiei republicane, ca sef al Federal Reserve din New York si nimeni nu s-a prins de problemele lui cu taxele. Interesant dublu standard, nu?

- “Un alt democrat, Rod Blagojevich, a pierdut în ianuarie scaunul de parlamentar sub acuzaţia de mituire” – domnul cu nume greu de pronuntat era guvernator in Ilinois, un stat unde scandalurile de coruptie au zguduit ambele partide.

-”„pachetul cu stimulente“ include şi distribuţia „gratuită“ de prezervative în valoare de 335 de milioane de dolari. Ultima prevedere se datorează intervenţiei doamnei Nancy Pelosi din statul California, în curs de falimentare” – multe state americane au probleme financiare iar planul de salvare a economiei incearca si re-capitalizarea lor. Unul dintre statele cu cele mai multe probleme este California republicanului Arnold. Iar masura cu prezervativele ar putea sa salveze o gramda de bani necesari cheltuielilor medicale in viitor. Asta pentru ca Medicaid are deja o gramada de probleme.

Este evident ca si eu am fost putin partizan in comentariul de mai sus insa articolul e o mai mare colectie de jumatati de adevar si de fapte livrate cu comentariu republican atasat dar netrecut prin filtrul ratiunii. Ma asteptat mai mult de la editorialisti, mai ales cand scriu despre politica din SUA.

Bogdan Olteanu nu vrea Congres, dar nu are argumente

Pe blogul propriu Bogdan Olteanu, fost sef de camera parlamentara, afirma ca nu vede necesitatea Congresului pe care liberalii urmeaza sa il faca in martie. I se pare ca lupta interna prin alegeri intre personaje ca Tariceanu, Antonescu sau Orban va duce la scaderea popularitatii lor si va limita forta Partidului National Liberal. Nu e nevoie de Congres si de alegeri interne ci e nevoie de forta pentru indeplinirea scopului liberalilor. Acesta este “schimbarea lui Traian Basescu de la Cotroceni”. Urmeaza argumente care arata de ce liderul liberal greseste.

PNL a pierdut alegerile, insemnand ca nu a ajuns la guvernare plecand din pozitia de partid de guvernare si avand si rolul, de altfel de invidiat, de “partid balama” care avea posibilitatea de a se alia fie cu PSD fie cu PDL. Pretentiile prea mari (sau “soliditatea doctrinara si forta etica” cum ar spune liderii partidului) nu au permis nici o alianta. PNL face opozitie (ceea ce nu e neaparat rau). Asta inseamna ca poate conducerea vrea sa consulte membrii partidului ca sa vada ce parere au ei despre situatie. Ce mod mai bun decat o confruntare electorala intre cel putin doua tabere din partid, una a lui Tariceanu, care vine din guvernare si cu un esec electoral, iar alta, condusa de Antonescu si/sau Orban, care sa reprezinte alternativa?

Pe de alta parte PNL are nevoie de un Congres ca sa dezbata daca “schimbarea lui Basescu de la Cotroceni” chiar este scopul partidului. Scopul oricarui partid este accesul la putere. Puterea reala in aranjamentul constitutional din .ro este in Parlament, conducand la guvernare. Cu sau fara Basescu ca presedinte este greu de crezut ca PNL poate sa domine partidul. Poate ca e mai bine pentru liberali ca obsesia pentru Basescu sa fie discutata si eliminata, conducand la o concentrare, mult mai coerenta, spre o forma de acces la guvernare…

Poti concesiona ceva ce nu ai inca?

Apropo de Sterling si de Romania si de Ucraina si de platou. Intelegeti voi…

Cetateanul roman care CeRe primeste

Una dintre marile probleme cu democratia noastra, care nu poate sa fie rezolvata prin legi, alegeri, directive europene si alte asemenea este ne-participarea cetatenilor la viata sociala si, implicit, politica. Romanii sunt, de fapt, putin interesati de politica, chiar daca media ar vrea sa credem altfel. Si se implica chiar mai putin. Nici macar nu prea mai voteaza, asa ca nimeni nu se ma intreaba de ce nu ne asociem, de ce nu propunem, de ce nu semnam si de ce nu comentam prea mult atunci cand ar trebui.

Astea-s motivele pentru care m-am bucurat sa vad ca exista Centrul de Resurse pentru Participare Publica, care isi propune sa construiasca, pe cat posibil, o cultura a participarii si a implicarii. Am primit de la ei un comunicat despre Gala Premiilor Participarii Publice, in care o cetatenii si organizatiile lor au fost premiate pentru actiune/influentare la nivelul politicului. Din pacate sunt sceptic ca o societate care a fost invatata sa nu actioneze politic impreuna in 45 de ani de comunism poate sa fie vindecata de astfel de initiative, oricat de laudabile sunt ele.

Daca as fi Centrul de Resurse pentru Participare Publica vrea sa aiba un impact cred ca accentul trebuie sa fie mutat pe educatia celor care or sa fie cetateni peste 5 sau 10 ani. Pana atunci Gala asta anuala e o idee buna, dar nu salvatoare…

PSD si alegerile proaste

Care va sa zica PSD intra la guvernare cu PDL. Distributia mandatelor de ministru se face, dupa cum zic si unii si altii, printr-o licitatie in care fiecare partid alege, alternativ, mandatul care i se pare relevant/important/vizibil. Cica prima alegere a PSD a fost Ministerul Administratiei si Internelor. Probabil ca parte din calcul a fost sa sufle PDL-ului un ministru vizibil si destul de coerent, in Blaga. Probabil ca PSd s-a gandit ca da bine ca un om de-al lor sa iasa pe sticla cand se mai face o captura de droguri. Problema e cu oamenii alesi de PSD…

Initial Oprea parea varianta inteligenta, pentru ca apoi sa fie etichetat ca tradator de partid deoarece nu a comunicat cu superiorul direct, Geoana, cand a venit vremea numirii sefilor mai mici.

Dragnea venea ca un om puternic in PSD, cu experienta in administratie, interesat sa miste ceva despre descentralizare. A rezistat 12 zile si a plecat din cauza de resurse insuficiente alocate prin buget. Ca si cum acum 12 zile resursele pentru MAI se calculau fundamental altfel decat ieri…

Probabil se pregateste Nica, care a mai fost ministru (Comunicatii?) si care oricat de bun ar fi in functie o sa fie mereu a treia alegere. PSD-ul pierde la capitolul imagine. Se va spune ca nu are oameni, ca nu are consistenta, ca nu stie sa aleaga, ca e prea mult orientat spre lupta interna. S-ar putea ca analistii neamului sa aiba dreptate…

Neocezarismul si un candidat unic

Care va sa zica Institutul Ovidiu Sincai zice ca Traian Basescu se indreapta spre un regim neocezarist si ca e nevoie ca toata lumea care nu e PDL sa desemneze un candidat care sa il invinga pe noul Cezar ca se profileaza (desi nu vad cum ar putea sa treaca de 2014 chiar si Cezar cum il vad comentatorii din .ro).

Singura mea intrebare este: pe cine pot sa numeasca la comun PNL si PSD (actori principali) plus alde UDMR, PRM, PNG, PIN si PNTCD, drept contra candidat?